Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-8812/12 по делу N А65-9536/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А65-9536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Т.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Халиуллиной Г.Г. (доверенность от 01.08.2012 N 5),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Газмонтажкомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-9536/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КазаньСтрой" (ОГРН 1101690021806) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Газмонтажкомплект" (ОГРН 1101690056192) о взыскании 1 795 161,26 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КазаньСтрой" (далее - ООО "ТД "КазаньСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Газмонтажкомплект" (далее - ООО "СК "Газмонтажкомплект", ответчик) о взыскании 1 795 161,26 руб. - долга (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования были основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных истцом материалов и выполненных работ по договорам от 23.08.2011 N 23/08, от 24.08.2011 N 24/08, от 25.08.2011 N 25/08, от 29.09.2011 N 29/09, от 24.10.2011 N 24/10, от 25.10.2011 N 25/10, от 26.10.2011 N 26/10.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, исковые требования удовлетворены. С ООО "СК "Газмонтажкомплект" в пользу ООО "ТД "КазаньСтрой" взыскано 1 795 161,26 руб. - долга, а также в доход федерального бюджета 30 951,61 руб. - государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "СК "Газмонтажкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено, что по договорам от 23.08.2011 N 23/08, от 24.08.2011 N 24/08, от 25.08.2011 N 25/08, от 29.09.2011 N 29/09, от 24.10.2011 N 24/10, от 25.10.2011 N 25/10, от 26.10.2011 N 26/10 истец поставил ответчику материалы и выполнил работы на общую сумму 2 929 065,44 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, представленными истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 38-52, 61, 63-64, 66, 68, 70-72, 74, 76-78, 80-83, 85-86, 88-91, 93-94).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленных материалов и выполненных работ составляет 1 795 161,26 руб. (л.д. 8-12, 53-59, 62).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.02.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 6).

Неоплата ответчиком указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия заключенных сторонами договоров в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что указанные договоры носят смешанный характер, поскольку они содержат элементы договоров поставки в части изготовления оконных блоков и договоров подряда в части выполнения работ по монтажу оконных блоков.

Принимая во внимание, что факт поставки материалов и выполнения работ, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307-309, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 795 161,26 руб.

Довод ответчика о том, что представленные истцом договор от 24.10.2011 N 24/10, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подписаны со стороны ООО "СК "Газмонтажкомплект" неустановленным лицом, является необоснованным. Данные документы оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют. Содержащиеся в них сведения ответчиком не опровергнуты. Подпись лица на спорных документах скреплена оригинальной печатью ООО "СК "Газмонтажкомплект". Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами. С заявлением о фальсификации подписи лица на спорных документах ответчик в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался, и суды не исключали данные доказательства из числа доказательств по делу.

Таким образом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не доказан факт подписания спорных документов от имени ООО "СК "Газмонтажкомплект" неуполномоченным лицом

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном непринятии судом апелляционной инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку эти документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов и не обосновал невозможность их представления, как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы судом апелляционной инстанции не приняты правомерно. Дело рассматривалось апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 о подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 16.05.2012 на 09 час. 00 мин. была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2012: 420033, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Батыршина, д. 27 (л.д. 23-27) и получена ответчиком 26.03.2012, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения (т. 1, л.д. 33).

По тому же адресу была направлена и копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 о назначении дела к судебному разбирательству на 13.06.2012 на 10 час. 00 мин., которая также была получена ответчиком 24.05.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (т. 1, л.д. 97).

В силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Ссылка ответчика на получение корреспонденции неизвестным лицом, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку общество обязано обеспечить надлежащее представительство уполномоченных лиц в месте, указанном для целей направления судебной корреспонденции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не представил доказательств того, что его неявка в судебное заседание повлекла принятие судом неправомерного и необоснованного решения.

На основании изложенного, судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А65-9536/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова