Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф06-8951/12 по делу N А55-4666/2012

г. Казань

28 ноября 2012 г.

Дело N А55-4666/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сабирова М.М., Гариповой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Самарском Арбитражном суде представителей:

ответчиков (инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области) - Абалымова Р.А., доверенность от 27.02.2012 N 05-26/03395,

(Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Быкова В.С., доверенность от 24.08.2012 N 12-22/0060,

присутствующих в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей:

заявителя - Бурмистровой А.В., доверенность от 12.12.2011, Курсова Н.Н., доверенность от 05.03.2012 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (председательствующего судья Юдкин А.А. судьи Апаркин В.Н., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-4666/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (ИНН: 6367006248, ОГРН: 1026303508857) п. Стройкерамика Волжского района Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (ИНН: 6330025780, ОГРН: 1046301500300) г. Новокуйбышевск Самарской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН: 6315801005, ОГРН: 1046300586727) г. Самара, о признании недействительными в части решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (далее - ООО "Самарский Стройфарфор", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.09.2011 N 16-23/18894/47 решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 28.12.2011 N 03-15/31649 в части уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 111 791 724 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2010 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами налоговый орган и Управление, обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

ООО "Самарский Стройфарфор", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов и общества, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.07.2011 N 16-08/03265/34ДСП, и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено оспариваемое решение от 21.09.2011 N 16-23/18894/47, которым ООО "Самарский Стройфарфор" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 20 642 руб.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 88 522 руб. и земельный налог в размере 19 612 руб., начислены пени в общей сумме 936 930 руб., а также уменьшен убыток, исчисленный обществом по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 112 053 335 руб.

Налогоплательщик частично не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).

Решением Управления от 28.12.2011 N 03-15/31649 жалоба общества удовлетворена частично. Из решения налогового органа исключена сумма уменьшенного убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 261 611 руб.

Не согласившись с решениями налоговых органов в части уменьшения убытка за 2009 год в размере 111 791 724 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения в оспариваемой части явился вывод налогового органа о нарушении обществом пункта 9 статьи 258 и пункта 1 статьи 252 НК РФ при отражении в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходов в размере 30% первоначальной стоимости основных средств и 30% расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частично ликвидации основных средств в размере 111 791 724 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, главой 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2009 ООО "Самарский Стройфарфор" были введены в эксплуатацию объекты основных средств, с целью реализации инвестиционного проекта "Расширение производства керамогранитной плитки" (ввод в эксплуатацию двух новых линий по производству керамогранитной плитки).

По вновь введенным в эксплуатацию объектам ООО "Самарский Стройфарфор", в соответствии со статьей 258 НК РФ начислило амортизационную премию в размере не более 30% в сумме 111 791 713,96 руб., которая в 2009 году включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Судами первой и апелляционной инстанции исследован довод налогового органа об отсутствии у общества журнала стройплощадки, а следовательно отсутствие учета и доказательства фактического начала и окончания монтажных работ, пуско-наладочных работ и приемочных испытаний, и признан несостоятельным, что нашло свое отражение в судебных актах.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указанный журнал стройплощадки не является документом, фиксирующим учет монтажных работ, пуско-наладочных работ и приемочных испытаний. Также журнал стройплощадки не относится к документам унифицированной формы первичной учетной документации, которые распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Правила формирования в бухгалтерском учете организации информации об основных средствах установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

При этом в пункте 8 Положения указано, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.

Согласно пункту 38 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н основанием для принятия приобретенного или построенного объекта в состав основных средств является оформление акта приемки-передачи объекта основных средств, производимое руководителем организации. Данный акт составляется по унифицированной форме установленной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, подписывается организацией - сдатчиком имущества и организацией - приемщиком имущества (форма акта ОС-1а).

Из материалов дела следует, что акт по форме ОС-1 оформлен обществом после окончательной приемки технологической линии от САКМИ Имола С.К. и с момента фактического начала эксплуатации технологической линии.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что обществом соблюдены условия для принятия к учету указанного объекта основных средств, определенные Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н).

Налоговым органом не опровергнуты доводы общества о том, что увеличение показателей расхода электроэнергии, газа, воды, материалов связано с началом пуско-наладочных работ новой линии, а не с началом производства на ней готовой продукции в целях реализации.

Ссылка инспекции на письмо от 15.06.2009 N 7-14/23-469 Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области обоснованно была исследована судами и признана не состоятельной, поскольку 17.05.2012 Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ООО "Самарский Стройфарфор" предоставлен перечень объектов основных средств по проекту "Расширение производства керамогранитной плитки", сформированный на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы ОС -1).

Из указанного перечня следует, что ООО "Самарский Стройфарфор" в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области для получения льготы на имущество были предоставлены акты формы ОС-1 от 31.01.2009 на две технологические линии по производству керамогранитной плитки итальянской фирмы САКМИ Имола С.К. и акты формы ОС-1 на другое технологического оборудование в рамках "Расширения производства керамогранитной плитки", введенное в эксплуатацию в 2008 и 2009 году.

Ссылка налогового органа на то, что с июля 2008 года одна линия по своим техническим возможностям не могла производить отраженное обществом количество готовой продукции, была исследована судами и признана не состоятельной.

Кроме того, также исследованы доводы налогового органа о резком скачке показателей выпуска керамогранитной плитки с июля 2008 года по сравнению с январем 2008 года (в 1.6 раза), указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

При этом все доводы налогового органа, обоснованно опровергнуты обществом представленными в материалы дела расчетами и первичными документами учета.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что ООО "Самарский Стройфарфор" обоснованно отразило в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли расходы в размере 30 % от первоначальной стоимости основных средств в сумме 111 791 724 руб. в соответствии с требованиями НК РФ и ПБУ 6/01.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу судебных актов обжалуемой части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В кассационных жалобах изложены доводы, которые приводились ранее. Данные доводы являлись предметом рассмотрения арбитражными судами предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационных жалоб, который ранее не приводился заявителями, не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, так как не были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А55-4666/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.М. Сабиров Ф.Г. Гарипова