Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 11АП-8693/12

г. Самара

14 августа 2012 г.

Дело N А55-4666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Виденеевой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" - представители Бурмистрова А.В. (доверенность от 12.12.11) и Курсов Н.Н. (доверенность от 05.03.12),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - представитель Абалымов Р.А. (доверенность от 27.02.12),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представители Васляева Н.В (доверенность от 17.07.12) и Трегубова А.А. (доверенность от 26.04.12),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года делу N А55-4666/2012, судья Лихоманенко О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (ОГРН 1026303508857, ИНН 6367006248), п. Стройкерамика Волжского района Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (ОГРН 1046301500300, ИНН 6330025780), г. Новокуйбышевск Самарской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (ОГРН 1046300586727, ИНН 6315801005), г.Самара, о признании недействительными в части решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (далее - общество, ООО "Самарский Стройфарфор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.09.2011 N 16-23/18894/47 решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 28.12.2011 N 03-15/31649 в части уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 111 791 724 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы указывается, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве указало на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

УФНС России по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции, поддерживая доводы жалобы, просит удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представители Инспекции и УФНС России по Самарской области поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Самарский Стройфарфор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль с 01.01.2008 по 31.12.2009, что отражено в акте проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества вынесено оспариваемое решение от 21.09.2011 N 16-23/18894/47, которым ООО "Самарский Стройфарфор" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 20 642 руб. Обществу доначислен НДС в размере 88 522 руб. и земельный налог в размере 19 612 руб., начислены пени в общей сумме 936 930 руб., а также уменьшен убыток, исчисленный обществом по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 112 053 335 руб.

ООО "Самарский Стройфарфор" обжаловало указанное решение в УФНС России по Самарской области в части доначисления НДС в размере 86 132 руб. 75 коп. и в части уменьшения убытков за 2009 год в сумме 112 053 335 рубей.

Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/31649 от 28.12.2011 жалоба ООО "Самарский Стройфарфор" удовлетворена частично. Из решения налогового органа исключена сумма уменьшенного убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 261 611 руб.

Не согласившись с решениями налоговых органов в части уменьшения убытка за 2009 год в размере 111 791 724 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество правомерно воспользовалось заявленным правом на применение амортизационной премии в связи с произведенными затратами на капитальные вложения в объекты основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 9 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2009 ООО "Самарский Стройфарфор" были введены в эксплуатацию объекты основных средств, с целью реализации инвестиционного проекта "Расширение производства керамогранитной плитки" (ввод в эксплуатацию двух новых линий по производству керамогнитной плитки).

По вновь введенным в эксплуатацию объектам ООО "Самарский Стройфарфор", в соответствии со ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации начислело амортизационную премию в размере не более 30% в сумме 111 791 713,96 руб., которая в 2009 году включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части явился вывод налогового органа о нарушении обществом п.9 ст.258 и п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации при отражении в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходов в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств и 30 % расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частично ликвидации основных средств в размере 111 791 724 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган со ссылками на контракт СРRU06018 от 16.10.2006 и отсутствия у ООО "Самарский Стройфарфор" журнала стройплощадки, пытается обосновать, что отсутствие учета и доказательства фактического начала и окончания монтажных работ, пуско-наладочных работ и приемочных испытаний.

С указанной позицией нельзя согласиться.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" журнал стройплощадки не является документом, фиксирующим учет монтажных работ, пуско-наладочных работ и приемочных испытаний. Также журнал стройплощадки не относится к документам унифицированной формы первичной учетной документации, которые распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Правила формирования в бухгалтерском учете организации информации об основных средствах установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

При этом в п.8 Положения указано, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.

Согласно пункту 38 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н основанием для принятия приобретенного или построенного объекта в состав основных средств является оформление акта приемки-передачи объекта основных средств, производимое руководителем организации. Данный акт составляется по унифицированной форме установленной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, подписывается организацией - сдатчиком имущества и организацией - приемщиком имущества (форма акта ОС-1а).

Акт по форме ОС-1 оформлен обществом после окончательной приемки технологической линии от САКМИ Имола С.К. и с момента фактического начала эксплуатации технологической линии.

Таким образом, обществом соблюдены условия для принятия к учету указанного объекта основных средств, определенные Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы, заявленные налоговым органом о резком скачке показателей выпуска керамогранитной плитки с июля 2008 года по сравнению с январем 2008 года (в 1.6 раз).

Налоговым органом не опровергнуты доводы общества о том, что увеличение показателей расхода электроэнергии, газа, воды, материалов связано с началом пуско-наладочных работ новой линии, а не с началом производства на ней готовой продукции в целях реализации.

Ссылка Инспекции на письмо N 7-14/23-469 от 15.06.2009 Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание в связи с тем, что 17.05.2012 Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ООО "Самарский Стройфарфор" предоставлен перечень объектов основных средств по проекту "Расширение производства керамогранитной плитки", сформированный на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы ОС -1).

Из указанного перечня следует, что ООО "Самарский Стройфарфор" в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области для получения льготы на имущество были предоставлены акты формы ОС-1 от 31.01.2009 на две технологические линии по производству керамогранитной плитки итальянской фирмы САКМИ Имола С.К. и акты формы ОС-1 на другое технологического оборудование в рамках "Расширения производства керамогранитной плитки", введенное в эксплуатацию в 2008 и 2009 году.

Признавая необоснованной ссылку Инспекции на показания свидетелей Зырина А.К. и Самойловича П.В., суд первой инстанции правомерно указал, что данные показания не опровергают доводы общества о том, что в июле-августе 2008 года начались пуско-наладочные работы на новых линиях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Самарский Стройфарфор" обоснованно отразило в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли расходы в размере 30 % от первоначальной стоимости основных средств в сумме 111 791 724 руб. в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и ПБУ 6/01.

Иные доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Самарской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года делу N А55-4666/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Н. Апаркин Е.Г. Филиппова