Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф06-8937/12 по делу N А55-13107/2012

г. Казань

26 ноября 2012 г.

Дело N А55-13107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Антипова А.С., доверенность от 16.03.2012 N 66,

ответчика - Кедрова О.Г., доверенность от 30.11.2010 N 04-32/26705,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-13107/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", г. Самара (ОГРН 1026300767879) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения от 20.12.2011 N 11-17/393,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" (далее - ОАО Авиакор-авиационный завод, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 20.12.2011 N 11-17/393.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявление общества удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за 1 полугодие 2011 года вынесено решение от 20.12.2011 N 11-17/393, которым обществу доначислена к уплате в бюджет сумма авансового платежа в размере 5 368 439 руб.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные подпунктом 13 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон N 98-ГД) и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения льготного режима налогообложения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В пункте 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 этой статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 4 Закона N 98-ГД от уплаты налога освобождаются организации, производящие летательные аппараты, включая космические, и входящие в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности в группу 35.30.

В соответствии с пунктом З статьи 4 Закона N 98-ГД льгота, установленная подпунктом 13 пункта 1 статьи 4 Закона N 98-ГД, предоставляется при условии направления высвободившихся средств от предоставленной льготы на развитие материально-технической базы указанных организаций.

Как установлено судами, ОАО "Авиакор-авиационный завод" включило в льготу за 1 полугодие 2011 года приобретение малоценных основных средств на сумму 166 027,80 руб., приобретение лицензий и программных продуктов на сумму 6 250 283 руб.. При этом основные средства стоимостью до 40 000 руб. общество учитывает согласно применяемому плану счетов на счете 10.12 "Малоценные основные средства", а расходы на приобретение лицензий и программных продуктов отражены на счете 97 "Расходы будущих периодов".

Суды оценили относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и сделали обоснованный вывод о соблюдении обществом условий для применения льготы по налогу на имущество, установленной Законом N 98-ГД, поскольку приборы, отнесенные на счет 10.12, а также приобретение лицензий и продуктов программного обеспечения (счет 97), непосредственно направлены на развитие материально-технической базы и применяются в производственных процессах.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А55-13107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова