Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8240/12 по делу N А65-5616/2012

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А65-5616/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика - Мешковой Г.В., доверенность от 30.12.2011 б/н,

третьего лица - Макаровой И.Д., доверенность от 30.07.2012 N 101/12,

Айдарова Э.М., доверенность от 10.01.2012 N 32/12,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-5616/2012

по заявлению Басыровой Назлии Вагизовны, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 29.07.2011 по делу N 05-218/2011, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Челныводоканал", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Басырова Назлия Вагизовна (далее - Басырова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 29.07.2011 по делу N 05-218/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Челныводоканал" (далее - общество "Челныводоканал").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Басырова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, п. Замелекесье 26 мкр, д. 24.

Между Басыровой Н.В. и обществом "Челныводоканал" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 27.09.2010 N 104/С-899-ВК, согласно которому Басырова Н.В. оплачивает за оказываемые обществом "Челныводоканал" услуги водоснабжения (прием воды) и водоотведения (отпуск сточных вод). При этом жилой дом заявителя не имеет присоединения к системам канализации общества "Челныводоканал". Отвод бытовых стоков, образуемых в жилом доме Басыровой Н.В., осуществляется в выгребную яму (септик), откачку и вывоз бытовых стоков из которой осуществляет специализированная организация по договору, заключенному с Басыровой Н.В.

С 01.01.2009 общество "Челныводоканал" приступило к начислению Басыровой Н.В. платы за оказание услуг водоотведение.

Басырова Н.В. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества "Челныводоканал", выразившиеся в необоснованном требовании оплаты за услуги водоотведения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением принято решение от 29.07.2011 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, Басырова Н.В. обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги.

Согласно данному в Правилах определению водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

В силу статьи 539, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключаемого между абонентом и энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном параграфом 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Челныводоканал" не оказывало Басыровой Н.В. услуги водоотведения (жилой дом не подключен к централизованной системе канализации, имеет внутридомовую систему канализации (септик); доказательств вывоза обществом "Челныводоканал" сточных вод из системы накопления не представлено).

В связи с этим довод антимонопольного органа о наличии у Басыровой Н.В. обязанности оплаты за услуги водоотведения подлежит отклонению.

Ссылка управления на порядок оплаты услуг водоотведения в случае отсутствия присоединенной сети, определенный постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 25.11.2009 N 5407 (далее - Постановление N 5407), которое принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) правомерно судами признаны несостоятельными, так как оно не имеет отношение к существу сложившихся между сторонами правоотношений и не влияют на правовую оценку оспариваемого акта.

В соответствии с Законом N 210-ФЗ данный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Обязанность получения доказательств оказания услуг монополистом должна была быть исполнена на стадии рассмотрения дела антимонопольным органом.

Постановление N 5407 согласно которому объем сточных вод, отводимых от абонента в систему канализации, принимается либо равным количеству потребленной воды, либо определяется расчетным путем, независимо от наличия канализационной сети, не распространяется на дома, не являющиеся домами квартирного типа, не подключенные к канализации и имеющие выгребные ямы.

В разделе 2 Постановления N 5407, речь идет о жилых домах квартирного типа, а не обо всех жилых домах.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2010 N 79, жилым домом квартирного типа является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая их которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В рассматриваемом случае жилище заявителя не соответствует данному определению, а является индивидуальным жилым домом. Для индивидуальных жилых домов данным постановлением не предусмотрено начисление платы.

Ссылка антимонопольного органа на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1138/08-С5 по делу N А71-5108/2007-Г23 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оно не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А65-5616/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров