Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф06-8584/12 по делу N А55-9252/2012

г. Казань

21 ноября 2012 г.

Дело N А55-9252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Карповой В. А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Филюк Е. В., доверенность от 08.02.2012,

ответчика - Яковлева С. И., доверенность от 17.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 (судья Разумов Ю. М.)

по делу N А55-9252/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к производственному кооперативу "Спутник", г. Самара, о взыскании 111 120 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к производственному кооперативу "Спутник" (далее - кооператив, ответчик) с исковым требованием о взыскании 111 120 руб. 90 коп., в том числе: 96 131,62 руб. задолженность по арендной плате за период с 25.07.2008 по 21.11.2011 по договору аренды земельного участка от 13.03.1997 N 25607, 14 989,28 руб. пени за период с 01.01.2007 по 21.11.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 жалоба Министерства была возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменит, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмене судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.1997 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Кооперативом "Спутник" (ныне - Производственный кооператив "Спутник") был заключен договор аренды земельного участка N 25607 (далее - договор аренды земельного участка от 13.03.1997 N 25607), в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок площадью 19,84 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское/Волжское шоссе, для использования под мини - кафе.

Согласно пункту 1.1. договора срок его действия был определен с 09.08.1996 по 09.08.1997.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05.08.1998. Следовательно, договор аренды земельного участка от 13.03.1997 N 25607 не подлежал государственной регистрации.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, таким образом, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2 договора арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы из расчета 35 712 руб. в год (без учета деноминации).

В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного договора стороны согласовали условие о ежегодном одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в соответствии с законодательством.

Письмом от 01.11.2011 N 12/19898 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и предложил прибыть в министерство для сверки расчетов по договору.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженности по арендной плате за период с 25.07.2008 по 21.11.2011 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 96 131,62 руб.

Однако ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив пени в соответствии с пунктом 4.2. договора в размере 14 989,28 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы неправомерно произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, с учетом постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, от 24.04.2009 N 227, от 16.12.2009 N 643, от 22.12.2010 N 660, по формуле: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, в то время как по условиям спорного договора размер арендной платы определен сторонами в пункте 2.2. и составляет 35 712 руб. в год, а с учетом деноминации 1998 года - 35,71 руб. (на основании постановлений Администрации г. Самары N324 от 01.03.1994 и N 511 от 26.04.1996) в год.

Суд посчитал, что положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, в связи с чем, расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором аренды земельного участка от 13.03.1997 N 25607, а именно 35,71 руб. в год, поэтому за период с 25.07.2008 по 21.11.2011 подлежала оплате арендная плата в размере (2,98 руб.*40+ 2,09) -121,29 руб.

Кроме этого, суд применил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, к периоду взыскания с 25.07.2008 по 27.02.2009, с учетом того, что рассматриваемый иск предъявлен в суд 28.02.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу названных положений стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, при расчете арендной платы следует исходить из условий договора, но с учетом повышения базовых ставок, действующих в период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды земельного участка от 13.03.1997 N 25607, размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

Таким образом, сторонами согласовано изменение размера арендной платы по основаниям принятия нормативных актов, изменяющих порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы.

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится: ежеквартально не позднее 15.01; 15.04; 15.07.; 15.10 в течение всего срока аренды.

Однако соглашаясь с размером арендной платы, определенным сторонами в пункте 2.2. договора и исчисляя сумму задолженности за 2009-2011 годы исходя из ставок, определенных в договоре в 1997 году, суд не проверил, какие нормативные акты, влияющие на изменение величины арендной платы, приняты после заключения договора и действовали в спорный период.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку решение суда первой инстанции принято без анализа и оценки действующих в спорный период базовых ставок арендной платы, без правовой оценки всех условий договора аренды земельного участка, судебная коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по делу N А55-9252/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

В. А. Карпова А. Ф. Фатхутдинова