Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8262/12 по делу N А55-8519/2012

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А55-8519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Березун Н.И. по доверенности от 09.10.2012 N 40, Карповой О.Н. по доверенности от 17.04.2012, Хесина Е.В. по доверенности от 14.06.2012,

ответчика - Звягиной М.П. по доверенности от 10.01.2012 N 05-10/00010,

третьего лица - Петрова А.А. по доверенности от 15.10.2012 N 12-22/0083,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-8519/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", Самарская область, г. Самара (ИНН 6315200237) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, с участием в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 20.01.2012 N 14-22/9702795,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" г. Самара (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) от 20.01.2012 N 14-22/9702795 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 7 221 332 руб., а также начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в соответствующей части, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, управление).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 оставлено без изменения.

Налоговая инспекция и управление не согласились с вышеуказанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами в которых просят отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель не согласился с доводами кассационных жалоб и просит оставить судебные акты без изменения по основаниям указанным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Обнаруженные в ходе налоговой проверки нарушения налоговым органом были отражены в акте проверки от 15.11.2011 N 12-22/9525304/05916ДСП, по результатам рассмотрения которого с учетом представленных заявителем возражений, налоговым органом было принято решение от 20.01.2012 N14-22/9702795, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов (расходов) и объектов налогообложении в виде штрафа в размере 1 483 673 руб. по налогу на прибыль и в размере 40 000 руб. - по НДС.

Налоговым органом обществу также начислено и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 7 418 363 руб. и по НДС в размере 32 750 руб., начислены пени в размере 1 681 173 руб. по налогу на прибыль и в размере 97 руб. по НДС.

Согласно позиции налогового органа основанием для начисления налога на прибыль явилось неправомерное не включение в состав внереализационных доходов за 2008 год сумм, учитываемых заявителем в качестве резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств и не использованных в 2008 году.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обжаловало его в УФНС России по Самарской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, управлением вынесено решение от 06.04.2012 N 03-15/08784, которым решение налогового органа изменено, из резолютивной части исключены доначисления по налогу на добавленную стоимость, штрафы по части 3 статьи 120 НК РФ, уменьшены доначисления по налогу на прибыль.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, с учетом состоявшегося решения управления, обратился в арбитражный суд с данным заявлением, в котором обжалует решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 7 221 332 руб., а также начисления соответствующих сумм пени.

Суды предыдущих судебных инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

Как следует из статьи 324 НК РФ, в случае создания налогоплательщиком резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 НК РФ, если в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств, налогоплательщик осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта в течение более одного налогового периода, то на конец текущего налогового периода остаток таких средств не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения.

Судами установлено, что обществом в соответствии со статьями 260 и 324 НК РФ и пунктами 10, 11 учетной политики, сформировало резерв на 2008-2009 года на особо сложный и дорогой капитальный ремонт основных средств, порядок формирования которого закреплен в приказе от 29.12.2006 N 308/04-02.

На основании графика ремонта основных средств была составлена и утверждена сводная смета на ремонт основных средств на 2008-2009 года.

В пункте 1 Приказа от 29.12.2006 N 308/04-02 общество определило, виды ремонтных работ на 2008-2009 года. В этом же приказе общество указало, что отчисления в ремонтный фонд на проведение ремонта вагонов, указанного в пункте 1 приказа, производятся в течение двух налоговых периодов 2007-2008 годов, перед началом налоговых периодов 2007 и 2008 годов производится расчет нормативов отчислений на ремонт вагонов, указанный в пункте 1 приказа и ремонт вагонов производится в 2008-2009 году, согласно утвержденного графика и смет, начало ремонта основанных средств 01.01.2008, окончание 31.12.2009. В приказах от 10.01.2007 N 3/1/04-02 и от 10.01.2008 N 1/2/04-02 обществом был определен порядок отчислений в резерв на ремонт основных средств.

Поскольку статья 324 НК РФ не содержит ограничения по сумме отчислений в резерв на ремонт основных средств, общество исходя из графика, сводной сметы, в приказах от 10.01.2007 N 3/1/04-02 и от 10.01.2008 N 1/2/04-02 определило, что резервирование средств на ремонт основных средств проводить в 2007 году в сумме 24 075 099,86 руб., в 2008 году в сумме 30 088 885,00 руб.

Общество в соответствии с нормами статей 324, 285 НК РФ в течение налоговых периодов 2007-2008 годов производило отчисления в ремонтный фонд равными долями в течение 2007 года по 6 018 774,97 руб. в квартал, в течение 2008 года по 7 522 222,00 руб. в квартал.

В соответствии со статьей 324 НК РФ если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного налогового периода, то предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения указанных видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах указанные либо аналогичные ремонты не осуществлялись.

Как следует из материалов дела, резерв на ремонт основных средств на сумму отчислений обществом не увеличивался.

Доводы налогового органа о том, что обществом неправомерно не учтена в составе внереализационных доходов сумма созданного и неиспользованного резерва в размере 30 088 885 руб., так как расходы в данном налоговом периоде не возникли, а ремонт на указанную сумму был произведен в 2009 году, правомерно отклонены судами, поскольку ответчиком не были учтены осуществленные обществом в 2008 году хозяйственные операции.

Кроме того, резерв предстоящих расходов в размере 30 088 885 руб., не был израсходован не вследствие того, что расходы в данном налоговом периоде не возникли, а потому, что указанные суммы были зарезервированы на производство ремонта основных средств в 2009 году.

Необоснованным является довод налоговых органов о том, что обществом документов подтверждающих использование в 2008 году сформированного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств не представлено, поскольку документы, подтверждающие расходы за 2008-2009 год представлялись налогоплательщиком, что подтверждено материалами дела.

При этом налоговым органом не была принята во внимание статья 252 НК РФ, поскольку оспариваемое решение не содержит основания для исключения фактически произведенных расходов за 2008 год на ремонт основных средств при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, в связи, с чем при расчете налоговой базы за 2008 год, включая 30 088 885 руб., во внереализационные доходы, в нарушение требований главы 25 НК РФ налоговый орган не учёл фактически произведенные обществом расходы.

Как правомерно указали суды налоговым органом в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности не принято во внимание то, что обществом с налогооблагаемой базы в сумме 30 088 885 руб. оплачен налог на прибыль, и создается ситуация, при которой заявитель должен оплатить налог повторно.

В кассационных жалобах налоговых органов не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налоговых органов не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А55-8519/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина