Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-8184/12 по делу N А72-4241/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А72-4241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

ответчика - Алкаревой К.А. (по доверенности от 19.11.2012, N 06-09/5467),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А72-4241/2012

по заявлению Некоммерческого партнерства "Вавилон" (ИНН 7328041642, ОГРН 1027301570120), Ульяновская область, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2012 N 71 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Вавилон" (далее - НП "Вавилон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, административный орган) от 24.04.2012 N 71 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 20.11.2012 объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 27.11.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу не предоставил.

При проверке законности и обоснованности по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ установлено следующее.

Постановлением административного органа от 24.04.2012 N 71 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное правонарушение выражено в том, что в нарушение пункта 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721, заявитель не ведет учет образовавшихся отходов I-IV класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания; керамические изделия, потерявшие потребительские свойства; отходы потребления на производстве. Не представлен журнал первичного учета в области обращения с отходами, отсутствует подготовка на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судебные инстанции не установили в действиях НП "Вавилон" нарушений требований статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку заявитель не является субъектом деятельности по накоплению отходов.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается событие рассматриваемого административного правонарушения.

Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области вывод относительно события административного правонарушения сделан на основании расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду НП "Вавилон" за 1-2 кварталы 2011 года и отсутствие у заявителя Журнала первичного учета в области обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Факт накопления отходов производства и потребления в результате хозяйственной деятельности НП "Вавилон", а так же их размещение на своей территории материалами дела не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, административным органом не доказано, что заявителем нарушены требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в том понимании как это предписывает указанный закон.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, а также тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А72-4241/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров