Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9439/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А72-4241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области - представителя Алкарёвой К.А. (доверенность от 21 августа 2012 года N 06-06/3594),

от Некоммерческого партнерства "Вавилон" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года по делу N А72-4241/2012 (судья Лубянова О.А.), по заявлению Некоммерческого партнерства "Вавилон" (ИНН 7328041642, ОГРН 1027301570120), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 апреля 2012 года N 71 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Вавилон" (далее - НП "Вавилон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, административный орган) от 24.04.2012 N 71 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, просит отменить решение суда от 09.07.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных НП "Вавилон" требований. Подателем апелляционной жалобы представлены дополнительные документы, свидетельствующие, по мнению административного органа, о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

НП "Вавилон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Ульяновской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных НП "Вавилон" требований.

Представитель НП "Вавилон" в судебное заседание не явился, заявитель извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2012 на основании приказа от 26.03.2012 N 306 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области проведена плановая выездная проверка НП "Вавилон" по вопросу проверки соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки административным органом установлено, что в результате осуществления деятельности НП "Вавилон" образуются отходы I-IV класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания; керамические изделия, потерявшие потребительские свойства; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду НП "Вавилон" за 1-2 кварталы 2011 года. В НП "Вавилон" отсутствует "Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами", согласованный в установленном порядке, что свидетельствует о том, что данным юридическим лицом производственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами не организован и не осуществляется. У руководителя НП "Вавилон" отсутствует профессиональная подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, так как доказательств того, что им пройдена профессиональная подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности НП "Вавилон" не представлено.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 10.04.2012, N 34, протокол об административном правонарушении от 10.04.2012 N 55, выданы предписания от 10.04.2012 N 81, N 82, N 83, N 84, вынесено постановление от 24.04.2012 N 71 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Указанным постановлением административный орган привлек заявителя к административной ответственности за неосуществление "Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, неведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, необучение лиц профессиональной подготовке на право работы с отходами 1-4 класса опасности. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в части непредставления технического отчета (за период с 14.04.2009 по 14.04.2010, с 14.04.2010 по 14.04.2011) и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2011 года, отсутствия у руководителя профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения НП "Вавилон" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа в части привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные НП "Вавилон" требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом N 309-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которым лицензированию не подлежит деятельность по накоплению отходов I - IV класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в протоколе об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ; отсутствуют данные, подтверждающие факт непосредственного обнаружения и нахождения отходов на территории заявителя, а также его фиксации, в том числе посредством проведения осмотра и иными, предусмотренными главой 26 КоАП РФ, способами.

Представитель НП "Вавилон" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснял, что заявитель не осуществляет деятельность в области обращения с отходами. У юридического лица не имеется отходов в виде ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, формы 2-ТП отходы сдавались бухгалтером по незнанию, цифры в них переписывались из отчета в отчет. НП "Вавилон" вернуло оборудование, в котором имелись ртутные лампы ООО "ТД "Бир Трейд" по накладной от 02.09.2009 N 81, имеющейся в материалах дела (том 2 л.д. 14). Директор НП "Вавилон" Гусак Г.А. при проведении проверки заявил, что отходы отсутствуют. Из пояснений свидетеля Зубовой О.В. (государственный инспектор РФ по охране природы по Ульяновской области) судом установлено, что при проведении проверки самих отходов инспектор не видел, вывод о том, что такие отходы имеются у заявителя сделан только из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду НП "Вавилон" за 1-2 кварталы 2011 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано на недоказанность административным органом факта образования отходов I класса опасности (ртутные лампы).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что хранение в мусорных контейнерах бытовых (офисных) отходов, пищевых отходов кухонь, керамических изделий, потерявших потребительские свойства, отходов подобных коммунальным (от уборки территории) не охватывается понятием размещения отходов, подпадающим в сферу правового регулирования Закона N 89-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, образующихся в деятельности НП "Вавилон", осуществляется ООО "Сервис-М" в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу, утилизации отходов от 01.10.2007 (том 1 л.д. 141).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не может быть признан субъектом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанной сфере. Данный эпизод правомерно исключен судом первой инстанцией из состава правонарушения.

Статья 26 Закона N 89-ФЗ возлагает обязанность организовать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, а также разработать и согласовать с соответствующими органами исполнительной власти порядок осуществления такого контроля на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у НП "Вавилон" отсутствуют отходы I-IV класса опасности. Поскольку заявитель не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, у НП "Вавилон" отсутствует необходимость разработки и согласования "Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами" и профессиональной подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных НП "Вавилон" требований.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные НП "Вавилон" требования.

Представленные административным органом в арбитражный апелляционный суд дополнительные материалы по делу (материалы проверки в отношении заявителя, проведенной в августе 2012 года) не свидетельствуют о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, административным органом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года по делу N А72-4241/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин