Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф06-8592/12 по делу N А55-7362/2012

г. Казань

16 ноября 2012 г.

Дело N А55-7362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Сергеева Г.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Бордон А.И. (доверенность от 09.11.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард+", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи: Апаркин В.Н., Бажан П.В.)

по делу N А55-7362/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ГВААТ", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301054998) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард+", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1066320071894) о взыскании задолженности за товар в размере 256 540 руб. и пени в размере 384 092 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГВААТ" (далее - ЗАО "ГВААТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард+" (далее - ООО ПФ "Авангард+") о взыскании задолженности за товар в размере 256 540 руб. и пени в размере 384 092 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, иск удовлетворен частично. С ООО ПФ "Авангард+" в пользу ЗАО "ГВААТ" взыскано 512 601 руб. 83 коп., в том числе задолженность в размере 256 540 руб. и пени в размере 256 061 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе ООО ПФ "Авангард+" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании документов, подтверждающих фиктивность поставки товара.

В ходе расследования уголовного дела в отношении руководителя истца было установлено, что фактическая поставка сырья не осуществлялась.

Представленными истцом в качестве доказательств документами оплачивались работы по договору строительного подряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "ГААТ" (поставщик) и ООО ПФ "Авангард+" (покупатель) был заключен договор поставки от 21.09.2009 N 152, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанной в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации на продукцию (приложение N 1 к договору поставки от 21.09.2009 N 152) поставщик обязался поставить 28.09.2010 полиэтилен марки ПВД-15803-020 в/с в количестве 20 т на общую сумму 900 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору от 21.09.2009 N 152 истец передал ответчику по товарной накладной от 28.09.2009 вышеуказанный товар и выставил счет-фактуру от 28.09.2009 N 10.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 643 460 руб. платежными поручениями от 08.10.2009 N 357, 10.11.2009 N 428, 30.12.2009 N 525, 21.09.2010 N 483, 06.10.2010 N 521, 07.12.2010 N 661, 22.12.2010 N 700, 07.07.2011 N 398.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара, отсутствие его надлежащей оплаты и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны несостоятельными, как несоответствующие представленным доказательствам, доводы ответчика о неполучении им товара по договору поставки от 21.09.2009 N 152.

Судами установлено, что товар (ПВД-15803-020 в/с) по накладной от 28.09.2009 N 10 был принят от имени ответчика кладовщиком Ковалевой С.В., и часть товара оплачена ответчиком соответствующими платежными поручениями с указанием в качестве основания перечисления денежных средств: оплата за сырье ПВД 15803-020 в/с согласно счету-фактуре от 28.09.2009 N 10.

Исходя из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики при применении статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об одобрении ответчиком действий Ковалевой С.В. по получению товара, что влечет возникновение для ответчика гражданских прав и обязанностей по данной сделке с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах суды законно и обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 256 540 руб. Кроме того, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых с ответчика пени до 256 061 руб. 83 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании документов, подтверждающих поставку товара по договору от 21.09.2009 N 152, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку достаточность доказательств определяется судом.

Оценив представленные в дело доказательства (товарную накладную от 28.09.2009 N 10, счет фактуру от 28.09.2009 N 10, платежные поручения о частичной оплате товара) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали их надлежащими и достаточными для подтверждения факта поставки товара поставщиком и принятия его покупателем и обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

При этом суды учли, что на товарной накладной от 28.09.2009 N 10 имеется подпись работника ответчика, удостоверенная печатью ООО ПФ "Авангард+". Кроме того, товарная накладная, подтверждающая факт поставки товара, частично оплачена покупателем.

Утверждение ООО ПФ "Авангард+" о том, что представленными истцом в качестве доказательств документами оплачивались работы по договору строительного подряда, проверено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, поскольку в представленных в материалы дела платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано: оплата за сырье ПВД 15803-020 в/с согласно счету-фактуре от 28.09.2009 N 10, а доказательств наличия иного договора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПФ "Авангард+" не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А55-7362/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Г.А. Сергеев Р.А. Нафикова