Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф06-10300/12 по делу N А12-12655/2012

г. Казань

26 ноября 2012 г.

Дело N А12-12655/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Южной оперативной таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012

по делу N А12-12655/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Волгоградской таможне, Южной оперативной таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановлений и решений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Волгоградской таможни от 09.02.2012 N 10312000-417/2011, 10312000-418/2011, 10312000-419/2011, 10312000-420/2011, 10312000-421/2011, 10312000-422/2011, 10312000-423/2011, 10312000-424/2011, 10312000-425/2011, 10312000-426/2011, 10312000-427/2011, 10312000-428/2011, 10312000-429/2011, 10312000-430/2011, 10312000-431/2011, 10312000-432/2011, 10312000-433/2011, 10312000-434/2011, 10312000-435/2011, 10312000-436/2011, 10312000-437/2011, 10312000-438/2011, 10312000-439/2011, 10312000-440/2011, 10312000-441/2011, 10312000-442/2011; от 10.02.2012 N 10312000-443/2011, 10312000-444/2011, 10312000-445/2011, 10312000-446/2011, 10312000-447/2011, 10312000-448/2011, 10312000-449/2011, 10312000-450/2011, 10312000-451/2011, 10312000-452/2011, 10312000-453/2011, 10312000-454/2011, 10312000-455/2011, 10312000-456/2011, 10312000-457/2011, 10312000-458/2011, 10312000-459/2011, 10312000-460/2011, 10312000-461/2011, 10312000-462/2011, N 10312000-463/2011, 10312000-464/2011, 10312000-465/2011, 10312000-466/2011, 10312000-467/2011, 10312000-468/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решений Южной оперативной таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Южная оперативная таможня) от 17.05.2012 N 10314000/19ю/48Б, 10314000/20ю/49Б, 10314000/21ю/50Б, 10314000/22ю/51Б, 10314000/23ю/52Б, 10314000/24ю/53Б, 10314000/25ю/54Б, 10314000/26ю/55Б, 10314000/27ю/56Б, 10314000/28ю/57Б, 10314000/29ю/58Б, 10314000/30ю/59Б, 10314000/31ю/60Б, 10314000/32ю/61Б, 10314000/33ю/62Б, 10314000/34ю/63Б, 10314000/35ю/64Б, 10314000/36ю/65Б, 10314000/37ю/66Б, 10314000/38ю/67Б, 10314000/39ю/68Б, 10314000/40ю/69Б, 10314000/41ю/70Б, 10314000/42ю/71Б, 10314000/43ю/72Б, 10314000/44ю/73Б, 10314000/45ю/74Б, 10314000/46ю/75Б, 10314000/47ю/76Б, 10314000/48ю/77Б, 10314000/49ю/78Б, 10314000/50ю/79Б, 10314000/51ю/80Б, 10314000/52ю/81Б, 10314000/53ю/82Б, 10314000/54ю/83Б, 10314000/55ю/84Б, 10314000/56ю/85Б, 10314000/57ю/86Б, 10314000/58ю/87Б, 10314000/59ю/88Б, 10314000/60ю/89Б, 10314000/61ю/90Б, 10314000/62ю/91Б, 10314000/63ю/92Б, 10314000/64ю/93Б, 10314000/65ю/94Б, 10314000/66ю/95Б, 10314000/67ю/96Б, 10314000/68ю/97Б, 10314000/69ю/98Б, 10314000/70ю/99Б по жалобам общества на постановления Волгоградской таможни по делам об административном правонарушении (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012 признаны незаконными и отменены постановления Волгоградской таможни от 09.02.2012 N 10312000-418/2011, 10312000-419/2011, 10312000-420/2011, 10312000-421/2011, 10312000-422/2011, 10312000-423/2011, 10312000-424/2011, 10312000-425/2011, 10312000-426/2011, 10312000-427/2011, 10312000-428/2011, 10312000-429/2011, 10312000-430/2011, 10312000-431/2011, 10312000-432/2011, 10312000-433/2011, 10312000-434/2011, 10312000-435/2011, 10312000-436/2011, 10312000-437/2011, 10312000-438/2011, 10312000-439/2011, 10312000-440/2011, 10312000-441/2011, 10312000-442/2011; от 10.02.2012 N 10312000-443/2011, 10312000-444/2011, 10312000-445/2011, 10312000-446/2011, 10312000-447/2011, 10312000-448/2011, 10312000-449/2011, 10312000-450/2011, 10312000-451/2011, 10312000-452/2011, 10312000-453/2011, 10312000-454/2011, 10312000-455/2011, 10312000-456/2011, 10312000-457/2011, 10312000-458/2011, 10312000-459/2011, 10312000-460/2011, 10312000-461/2011, 10312000-462/2011, 10312000-463/2011, 10312000-464/2011, 10312000-465/2011, 10312000-466/2011, 10312000-467/2011, 10312000-468/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ. Кроме того, указанным решением признаны незаконными и отменены решения Южной оперативной таможни 17.05.2012 N 10314000/20ю/49Б, 10314000/21ю/50Б, 10314000/22ю/51Б, 10314000/23ю/52Б, 10314000/24ю/53Б, 10314000/25ю/54Б, 10314000/26ю/55Б, 10314000/27ю/56Б, 10314000/28ю/57Б, 10314000/29ю/58Б, 10314000/30ю/59Б, 10314000/31ю/60Б, 10314000/32ю/61Б, 10314000/33ю/62Б, 10314000/34ю/63Б, 10314000/35ю/64Б, 10314000/36ю/65Б, 10314000/37ю/66Б, 10314000/38ю/67Б, 10314000/39ю/68Б, 10314000/40ю/69Б, 10314000/41ю/70Б, 10314000/42ю/71Б, 10314000/43ю/72Б, 10314000/44ю/73Б, 10314000/45ю/74Б, 10314000/46ю/75Б, 10314000/47ю/76Б, 10314000/48ю/77Б, 10314000/49ю/78Б, 10314000/50ю/79Б, 10314000/51ю/80Б, 10314000/52ю/81Б, 10314000/53ю/82Б, 10314000/54ю/83Б, 10314000/55ю/84Б, 10314000/56ю/85Б, 10314000/57ю/86Б, 10314000/58ю/87Б, 10314000/59ю/88Б, 10314000/60ю/89Б, 10314000/61ю/90Б, 10314000/62ю/91Б, 10314000/63ю/92Б, 10314000/64ю/93Б, 10314000/65ю/94Б, 10314000/66ю/95Б, 10314000/67ю/96Б, 10314000/68ю/97Б, 10314000/69ю/98Б, 10314000/70ю/99Б. В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Волгоградской таможни от 09.02.2012 N 10312000-417/2011 по делу об административном правонарушении и решения Южной оперативной таможни от 17.05.2012 N 10314000/19ю/48Б обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Южная оперативная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 51 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, которыми по правилам статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится соответствующее решение.

Статьей 30.9 КоАП РФ, регулирующей особенности пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что постановление по нему, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22-29 КоАП РФ) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ) (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, при этом частью 2 статьи 207 Кодекса определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, решение вышестоящего административного органа по жалобе на решение по делу об административном правонарушении как основанное на установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствах, проверке доводов и обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению в установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Как усматривается из материалов дела, сумма штрафов, наложенных на общество за совершенное им административное правонарушение, составила менее ста тысяч рублей (5500 рублей по каждому постановлению). В кассационной жалобе Южной оперативной таможни отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно заявлений общества, на основании которого возбуждено производство по настоящему делу, судебным актам судов первой и апелляционной инстанций, предметом апелляционной и кассационной жалоб является спор в отношении наличия или отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Таким образом, Южная оперативная таможня, по существу, оспаривает выводы суда о незаконности постановлений административного органа о привлечения общества к административной ответственности (в редакции решений Южной оперативной таможни).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Южной оперативной таможни подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Южной оперативной таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 23.10.2012 N 13.1-24/17381 по делу N А12-12655/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин