Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-9245/12 по делу N А65-6045/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А65-6045/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Трашковой Л.Р.,

ответчика - 1) Самигуллина Л.Р., президент, решение от 01.03.2010 N 1, 2) Клюкина А.С., доверенность от 26.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-6045/2012

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582) к Автономной некоммерческой организации "Региональный межотраслевой центр информации в Республике Татарстан" (ОГРН 1021602859057), г. Казань, о взыскании 3 115 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (далее - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Автономной некоммерческой организации "Региональный межотраслевой центр информации в Республики Татарстан" (далее - ответчик, Центр информации) о взыскании 3 115 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчика принятое постановление считают законным, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 27.11.2012 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 03.12.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2004 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и Центр информации был заключен договор N 3/1 безвозмездного пользования здания, расположенного в г. Казани по ул. Татцика, 37, литер А, для проведения реконструкции с последующим размещением в нем ответчика.

01.03.2004 по акту приема-передачи указанное здание было передано в безвозмездное пользование ответчику.

В рамках проведения плановых проверок использования зданий, помещений, находящихся в муниципальной собственности, сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани был составлен акт обследования здания от 25.04.2011 по ул. Татцика, 37 литер А., которым установлено, что на месте здания возведен 9-ти этажный жилой дом.

РГУП "БТИ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан был составлен акт о сносе от 26.09.2011 N 2846, которым зафиксировано, что по состоянию на 22.08.2011 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Масгута Латыпова, 37 (бывшая ул. Татцика, 37) выявлен снос здания литер А площадью 780 кв. м.

Согласно отчету N 044Б/Оц-11 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Татцика, д. 37 (лит. А), составленному обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Бизнес-Содействие", рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 01.08.2011 составляет 3 115 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом иска является взыскание убытков, причиненных в результате уничтожения объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 19.03.2004 N 3/1 ответчик несет бремя финансовых расходов по поддержанию принятого им имущества, придомовой территории и объектов благоустройства в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, регистрации, охране ( пункт 2.2.8 договора).

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору безвозмездного пользования N 3/1 привело к уничтожению, гибели полученного имущества и причинило истцу убытки в виде реального ущерба.

При этом суд руководствовался нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны ошибочными.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 19.12.2007 ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома.

По мнению апелляционного суда, строительство спорного объекта недвижимости произведено ответчиком в соответствии с разрешением на строительство и одобрено компетентными органами, построенный объект соответствует градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Предъявление иска о взыскании убытков при наличии выданного уполномоченным органом разрешения на строительство и в дальнейшем на ввод объекта в эксплуатацию нарушает принцип правовой определенности, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что апелляционным судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что требование истца основано на неисполнении ответчиком условий договора безвозмездного пользования имуществом от 19.03.2004 N 3/1. Обстоятельства, касающиеся строительства ответчиком жилого дома и введения его в эксплуатацию предметом спора по данному делу не являются.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и являются незаконными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал срок для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права не пропущенным.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не исследовано.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает восстановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А65-6045/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев