Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-3459/13 по делу N А65-6045/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А65-6045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Ситдиковой Е.Н. (доверенность от 04.06.2012 N 10903),

ответчика - Клюкина А.С. (доверенность от 15.05.2013), Самигуллина Л.Р. (решение от 01.03.2010 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-6045/2012

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582) к Автономной некоммерческой организации "Региональный межотраслевой центр информации в Республике Татарстан" (ОГРН 1021602859057), г. Казань, о взыскании 3 115 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Региональный межотраслевой центр информации в Республики Татарстан" (далее - АНО "Региональный межотраслевой центр информации в Республики Татарстан", ответчик) о взыскании убытков в размере 3 115 000 руб.

Исковые требования мотивированы причинением убытков муниципальному образованию путем уничтожения переданного ответчику в безвозмездное пользование нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 иск удовлетворен.

С АНО "Региональный межотраслевой центр информации в Республики Татарстан" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", взысканы убытки в размере 3 115 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в заявленных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2004 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и АНО "Региональный межотраслевой центр информации в РТ" был заключен договор безвозмездного пользования N 3/1 здания по ул. Татцика, д. 37, литер А в г. Казани для проведения реконструкции с последующим размещением в нем АНО "Региональный межотраслевой центр информации в РТ".

Здание передано по акту приема-передачи от 01.03.2004.

В рамках проведения плановых проверок использования зданий, помещений, находящихся в муниципальной собственности, сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани был составлен акт обследования здания от 25.04.2011 по ул. Татцика, д. 37 литер А, которым установлено, что на месте здания возведен 9-ти этажный жилой дом.

РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан был составлен акт о сносе от 26.09.2011 N 2846, которым зафиксировано, что по состоянию на 22.08.2011 на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Масгута Латыпова, д.37 (бывшая ул. Татцика, д. 37) выявлен снос здания литер А площадью 780 кв.м.

Согласно отчету N 044Б/Оц-11 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Татцика, д. 37 (лит.А), составленному обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Бизнес-Содействие", рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 01.08.2011 составляет 3 115 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в вышеуказанном размере.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3 утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", который является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и обладает статусом юридического лица (пункт 1.2). К компетенции и полномочиям Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, как органа Исполнительного комитета города Казани, отнесены в том числе и полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению от имени муниципального образования муниципальным имуществом города Казани и земельными участками; осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани; участие в утверждении землеустроительной документации; подготовка проектов правовых актов Исполкома г. Казани о передаче земли в собственность и в аренду, бессрочное (постоянное), безвозмездное срочное пользование, заключение соответствующих договоров; контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закрепленного в хозяйственное ведение или оперативное управление за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, и иного муниципального имущества, а также земельных участков и при выявлении нарушений принятие в соответствии с действующим законодательством необходимых мер; осуществление юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы (пункты 3.1.1., 3.1.7., 3.1.16., 3.1.17.).

Течение срока исковой давности по искам в защиту права муниципальной собственности начинается со дня, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Поэтому, истец, являясь органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в муниципальной собственности имущества и для надлежащего осуществления этих обязанностей наделенного различными контрольными полномочиями, знал о состоянии спорного здания в целом, в том числе о его сносе в связи с выдачей разрешения на строительство нового дома.

По условиям договора безвозмездного пользования от 19.04.2004 N 3/1 пользователь обязан в трехмесячный срок с момента подписания договора безвозмездного пользования от 19.03.2004 утвердить в Главном управлении архитектуры и градостроительства проект реконструкции и фасадного решения здания по ул. Татцика, д. 37, благоустройства прилегающей территории (пункт 2.2.3. договора).

Согласно пункту 2.2.5. договора в течение 15 месяцев с момента подписании настоящего договора (т.е. до 12.06.2005) пользователь обязан выполнить работы по реконструкции, наружному оформлению и благоустройству прилегающей территории здания по ул. Татцика, д. 37.

Судом установлено, что дом N 37 по ул. Татцика признан ветхим, что подтверждается Приложением (порядковый номер 474) к Постановлению Главы администрации г. Казани от 13.09.1993 N 937 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)".

Материалами дела подтверждается, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 19.12.2007 ответчику вместо утверждения проектной документации на реконструкцию ветхого дома, на том же земельном участке, выдано разрешение на строительство нового объекта недвижимости - жилого дома.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.03.2006 N 506 внесены изменения и дополнения в постановление Главы администрации г. Казани от 08.04.2005 N 762, разрешено проектирование и строительство здания административно-бытового и жилого назначения на предоставленной территории, а также внесены изменения в название улицы с "ул. Татцика" на "ул. М.Латыпова".

Фактически указанным постановлением изменено целевое назначение земельного участка, на котором располагался ветхий дом и участок предоставлен ответчику для строительства нового объекта недвижимости.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 19.12.2007 АНО "Региональный межотраслевой центр информации в Республике Татарстан", обществу с ограниченной ответственностью "Рента" выдано разрешение N RU 16301000-296-ж на строительство жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М.Латыпова, д. 37.

Объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 26.01.2009 на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-07жил.

При указанных обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своего права (сносе спорного объекта) с момента выдачи разрешения на строительство, т.е. с 19.12.2007. Вместе с тем, разрешая строительство объекта на том же земельном участке, достоверно зная, что на месте прежнего здания возведен новый объект, и разрешая 26.01.2009 его ввод в эксплуатацию, в установленные законом процессуальные сроки, истец за защитой нарушенного права в суд не обратился.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 09.02.2012, то есть за пределами установленного законом срока, о чем заявлено ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что уполномоченные органы согласовали вместо проведения реконструкции, строительство нового объекта недвижимости, соответственно снос здания произошел с ведома и согласия уполномоченного органа и предъявление иска о взыскании убытков при наличии выданного уполномоченным органом разрешения на строительство и в дальнейшем - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нарушает принцип правовой определенности, закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу пункта 5.1. договора ответчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства пришел к правильному выводу о том, что ссылка истца на пункт 5.1. договора несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует факт случайной гибели имущества.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, повлекшие причинение вреда истцу, то есть факт гибели здания по вине ответчика, наличии причинно-следственной связи между сносом здания и возникшими убытками истца.

Таким образом, истцом также не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а именно не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить его требования о взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А65-6045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин