Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф06-8670/12 по делу N А12-3956/2012

г. Казань

05 декабря 2012 г.

Дело N А12-3956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Разореновой С.И., доверенность от 16.04.2012 N 131, Литовских Л.А., доверенность от 24.04.2012 N 135,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с использованием систем видеоконференц-связи государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Акимова М.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-3956/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства", г. Волгоград (ИНН 3443071052, ОГРН 1063443049097) к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда" о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ЗАО "ОРТЕХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда" (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительными требования от 15.11.2011 N 04404640175795 об уплате недоимки по страховым вносам, пеней и штрафов и решения от 06.12.2011 N 04404611ВД0047953 о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными требование от 15.11.2011 N 04404640175795 в части суммы пени в общем размере 312 955,06 руб.; решение от 06.12.2011 N 04404611ВД0047953 в части суммы пени в общем размере 312 955,06 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, в Арбитражный суд Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 общество представило в Пенсионный фонд расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2011 года.

Управление направило в адрес ЗАО "ОРТЕХ" требование от 15.11.2011 N 04404640175795, в соответствии с которым обществу предлагалось уплатить в срок до 06.12.2011 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 1 959 740 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 1 804 293 руб., на накопительную часть - 155 447 руб., на обязательное медицинское страхование - 382 355 руб., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 231 682 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 150 673 руб., а также пени в Пенсионный фонд Российской Федерации - 264 209,51 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 238 530,33 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 25 679,18 руб.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 23 621,58 руб.; пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 25 123,97 руб.

По истечении срока по уплате недоимки по указанному требованию Управлением было вынесено решение от 06.12.2011 N 04404611ВД0047953 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и выставлены инкассовые поручения.

Полагая акты Пенсионного фонда не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества в части, исходили из того, что отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма пени, влечет за собой нарушение предоставленного плательщику страховых взносов права представлять пояснения по исчислению и уплате страховых взносов и защищать свои интересы, препятствует возможности проверить обоснованность суммы пеней, указанных в требовании, и свидетельствует о недоказанности Пенсионным фондом соответствия требования положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 22 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате страховых взносов и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

Следовательно, формальные нарушения при выставлении требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафа не являются основанием для признания его недействительным.

Как указано судами, согласно расчетам пени рассчитывались за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 и составили 39 682,15 руб.

Указав, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о периоде, основаниях начисления пеней в размере 312 955,06 руб., суды признали недействительными требование от 15.11.2011 N 04404640175795 и решение от 06.12.2011 N 044 046 11 ВД 0047953 в части уплаты пеней в сумме 312 955,06 руб.

Из материалов дела следует, что сумма пеней начислена на страховые взносы за 9 месяцев 2011 года согласно представленному расчету за последние три месяца отчетного периода (июль, август, сентябрь) и составила 39 682,15 руб., а общая сумма взыскиваемых по требованию от 15.11.2011 N 04404640175795 пеней составила 312 955,06 руб.

Вместе с тем, признавая недействительным оспариваемое требование в части взыскания пеней в сумме 312 955,06 руб., включая пени, начисленные за последние три месяца отчетного периода, суд первой инстанции подтвердил правомерность взыскания пеней в сумме 39 682,15 руб.

Из представленных в материалы дела расчетов пеней следует, что Управлением также начислены пени на задолженность предыдущих периодов. Общая сумма пеней, указанная в расчетах пеней, составила 752 784,11 руб., включая пени за последние три месяца отчетного периода.

Таким образом, пени в сумме 273 272,91 руб. (312 955,06 руб. - 39 682,15 руб.) начислены на задолженность предыдущих периодов.

Однако, суды не установили, направлялись ли требования на уплату пеней, начисленных на задолженность предыдущих периодов, применялись ли Пенсионным фондом меры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены эти суммы пеней, не утратил ли Пенсионный фонд возможность взыскания задолженности.

Суды также не установили наличие и размер действительной обязанности общества по уплате пеней.

Учитывая положения статьи 26 Закона N 212-ФЗ, Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Пени не могут быть взысканы только в случае утраты Пенсионным фондом возможности принудительного взыскания страховых взносов, на которые начислены пени.

Своевременное принятие Пенсионным фондом мер по взысканию задолженности по страховым взносам означает наличие возможности взыскания пеней, начисленных на эту задолженность (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10, от 18.05.2011 N 18602/10).

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам сторон и с учетом установленного принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А12-3956/2012 в части удовлетворения заявления отменить.

Дело N А12-3956/2012 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова