Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8345/12 по делу N А57-25881/2011

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А57-25881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Лушниковой Н.С. (доверенность от 08.10.2012),

ответчика - Киселевой В.В. (доверенность от 17.10.2011), Грициной Т.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.20112 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-25881/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН6454003331) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324 366 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.06.2011 по 30.11.2011 в размере 3 324 366,46 руб. с начислением процентов с 01.12.2011 по дату фактической оплаты долга на основании пункта 8.1 договора энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, с МУПП "Саратовводоканал" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27 в размере 3 324 366 руб. 46 коп. за период с 19.06.2011 по 30.11.2011 с начислением процентов с 01.12.2011 по дату фактической оплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 621 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами не были исследованы все обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2012 до 09 часов 50 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2011 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МУПП "Саратовводоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 00477/27, согласно которому поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по поставке электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и актами учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) за период с мая по сентябрь 2011 года.

Претензий по количеству и качеству отпущенной за указанный период электроэнергии со стороны потребителя в адрес поставщика не поступало.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 192 628 891 руб. 62 коп.

Ответчик произвел оплату потребленной в период с мая по июнь 2011 года электроэнергии (мощности) платежными поручениями на общую сумму 11 670 000 руб.

Несвоевременная оплата потребителем электрической энергии (мощности) явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 8.1 договора из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 8,25%.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 11.05.2011 N 00477/27 за приобретенную поставщиком в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации в следующие сроки:

- в срок до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- в срок до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7.6 договора от 11.05.2011 N 00477/27 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.2 настоящего договора, оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Таким образом, согласно условиям вышеназванного договора срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1.5 договора от 11.05.2011 N 00477/27 истец обязан выставлять счета (счета-фактуры) за потребленную электрическую энергию (мощность).

При этом ни вышеуказанным договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность поставщика осуществлять доставку и последующее вручение счета-фактуры потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обязанность оплаты потребленной электрической энергии (мощности) возникает у ответчика не на основании счета-фактуры, а на основании договора от 11.05.2011 N 00477/27.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1, потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, оплачивают фактически потребленную мощность. Объем фактически потребленной в расчетном периоде мощности является величиной непостоянной и ежемесячно определяется как частное суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни и количества рабочих дней расчетного месяца.

Ставка за содержание электрических сетей является величиной постоянной, установленной Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и рассчитанной в зависимости от заявленной потребителем мощности.

Таким образом, средневзвешенная стоимость мощности рассчитывается исходя из объема фактически потребленной в расчетном периоде мощности, а ставка за содержание электрических сетей - от объема заявленной потребителем мощности.

Согласно пункту 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" двухставочный тариф (цена) включает в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Учитывая, что понятия электрическая энергия и электрическая мощность неразделимы, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о невозможности поставки и потребления энергии без мощности, а также о том, что оплате подлежат обе составляющие. При этом оплата электрической энергии (мощности) по двухставочному тарифу предусматривает оплату с включением всех составляющих, в том числе и мощности.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.1 договора от 11.05.2011 N 00477/27 за неоплату фактически потребленной электрической энергии поставщик вправе начислять потребителю проценты за пользование чужими денежным средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга. Проценты на авансовые платежи не начисляются.

Таким образом, вывод судов о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности основан на правильном применении норм материального права и правильном толковании условий договора.

Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что проценты следует начислять только на стоимость несвоевременно оплаченной электроэнергии, без ставки мощности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за май 2011 года приходится на нерабочий день - 19.06.2011, и, в соответствии с правилами статьи 193 ГК РФ, должна быть перенесена на 20.06.2011 является необоснованным в силу следующего.

Как было указано выше, срок оплаты потребителем фактически потребленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) определен пунктом 7.6 договора - в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из изложенного, срок исполнения обязательства по оплате задолженности истекает не 18 числа месяца, а в любой момент до указанной даты, следовательно, как правильно указано судом апелляционной инстанции, правила статьи 193 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что размер задолженности, за просрочку оплаты которой, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, ничем не подтвержден.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчет объема потребления электрической энергии (мощности) выполняется поставщиком - ОАО "Саратовэнерго" на основании показаний приборов расчетного или контрольного учета или расчетов, произведенных сетевой организацией.

Расчет задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) за период с мая по сентябрь 2011 года произведен истцом на основании имеющейся в материалах дела первичной документации (копии актов снятия показаний приборов учета электрической энергии и актов учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии мощности за период с мая по сентябрь 2011 года) и в соответствии с пунктом 3.1.5 договора. Таким образом, наличие задолженности за потребленную электрическую энергию, за просрочку оплаты которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подтверждается ненадлежащее материалами дела.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно применил ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При этом необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Поскольку на момент обращения ОАО "Саратовэнерго" в Арбитражный суд Саратовской области (14.12.2011) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых, а изменение указанной ставки рефинансирования с установлением 8% годовых произошло только 26.12.2011, судом первой инстанции при вынесении решения обоснованно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Расчет заявленной суммы процентов судами проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 в резолютивной части решения не указана сумма, на которую начислены проценты, размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, не может являться достаточным основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку указанное может быть устранено путем разъяснения судебного акта, а также порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.20112 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А57-25881/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов