Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8427/12 по делу N А12-2707/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А12-2707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Яньшиной А.М. (доверенность от 01.02.2011), Хусеиновой Е.Н. (доверенность от 01.11.2011),

ответчика - Ожеговой И.Н. (доверенность от 14.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-2707/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ОГРН 1073456000310, ИНН 3439008668) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ОГРН 1023405565700, ИНН 3439006220) о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций в стоках, платы за превышения объема сброшенных для очистки сточных вод, пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - ООО "Водоотведение", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ ИК N25 УФСИН России по Волгоградской области", ответчик) о взыскании 383 670,94 руб. задолженности по государственному контракту от 01.01.2011 N 13/11 за превышение норм предельно-допустимых концентраций в стоках, 49 226,49 руб. задолженность за превышение объема сброшенных для очистки вод, 1378,34 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2012 до 16 часов 20 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими частично отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 13/11 на оказание услуг в сфере очистки сточных вод.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта N 13/11 предметом указанного контракта является оказание ООО "Водоотведение" государственному заказчику услуги в сфере очистки сточных вод, принятых от объекта государственного заказчика в количестве 65 523,9 мi в год, в размере установленного лимита, в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.7 контракта ответчик принял на себя обязательства обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационных сетей, устройств и сооружений, находящихся на балансе, хозяйственном ведении государственного заказчика. Не допускать сброса в канализационную сеть сточных вод, содержащие вещества, которые могут засорить трубопроводы, образовать пожароопасные и токсичные смеси, оказывать разрушающие воздействия на материал трубопроводов, оборудования других сооружений системы канализации, препятствовать биологической очистке сточных вод. Не допускать сброса в канализационную сеть поверхностных дождевых и талых вод и сброса веществ или продуктов их трансформации, для которых установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а так де веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с установленными предельно допустимыми концентрациями.

Пунктом 3.3.8 контракта ответчик принял обязательство обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 3.1.3 контракта истец обязуется контролировать соблюдение ответчиком нормативов водоотведения по количеству и составу сточных вод.

Состав сточных вод определяется путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления государственного заказчика. Периодичность отбора сточных вод не реже одного раза в 3 месяца. Государственный заказчик может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями ООО "Водоотведение" и государственным заказчиком. В случае не выделения государственным заказчиком представителя или отказа от подписания акта проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора.

Пунктом 5.17 контракта предусмотрена плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и условий приема загрязняющих веществ от государственного заказчика.

Приложением N 3 к контракту стороны согласовали перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых со сточными водами в городскую канализационную сеть г. Фролово от ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 N 167 (далее - Правила N 167), пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах.

Истцом произведен контрольный отбор проб отводимых абонентом в систему канализации сточных вод, что зафиксировано в акте 22.08.2011 (контрольный колодец). Акт подписан представителями ответчика. Как следует из акта 85/1, из контрольного колодца отобрана параллельная проба сточных вод.

На основании указанных актов лабораторией ООО "Водоотведение" произведены анализы, по результатам которых в сточных водах ответчика выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что закреплено в протоколах количественного химического анализа природной, сточной воды.

Руководствуясь положениями пункта 5.17 контракта, постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606, Методическими рекомендациями по взиманию платы за загрязнение окружающей среды от 31.12.1995 N 1310, истец произвел расчет за сброс сточных вод с превышением норм ПДК в размере 383 670,94 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взимания 383 670,94 руб. за превышение норм предельно-допустимых концентраций в стоках, суды правомерно исходили из следующего.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 утвержден "Порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области".

Согласно пункту 23.1 указанного Порядка при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов. Кроме того, необходимо учитывать долю сточных вод абонентов на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организаций водопроводно-канализационного хозяйства по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с пунктом 23.2 Порядка при сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В силу пункта 64 Правил N 167 сам абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Истцом произведен расчет платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в размере 383 670,94 руб. в соответствии с Порядком приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606, а также условиями контракта. Данный расчет был проверен судами при рассмотрении спора и признан верным

Судами также сделан обоснованный вывод, что процедура отбора проб осуществлена истцом в установленном порядке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом неверно был произведен расчет платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в заявленной сумме, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, кроме того, указанный довод не подтвержден документально и основан на ошибочном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судами неправомерно отклонено ходатайство о назначении экспертизы также не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Таким образом, Арбитражным судом Волгоградской области обоснованно удовлетворены заявленные требования истца о взыскании 383 670,94 руб. за превышение норм предельно-допустимых концентраций в стоках.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 49 226,49 руб. за превышение лимита на принятые сточные воды для очистки и 1378,34 руб. пени, начисленных на указанную сумму.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, Арбитражный суд Волгоградской области сослался на пункт 2.1. контракта, которым установлен лимит на принятые сточные воды, а также пункт 5.15.1 контракта которым определен порядок расчета платы за превышение лимита водоотведения.

Оставляя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 по настоящему делу в указанной части без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 3.7 МКД 3-01.2001 "Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее МКД 3-01.2001), из которого следует, что с целью установления абонентам технически обоснованных лимитов водоотведения абонент производит разработку, представление и согласование с организацией ВКХ водохозяйственного балансового расчета, обосновывающего рациональное использование воды и сброса в системы канализации населенного пункта с расчетом лимитов водоотведения".

Кроме того, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на положения Правил N 167, которыми так же дается такое понятие, как "лимит водопотребления (водоотведения)" - то есть установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени".

Таим образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о превышении ответчиком установленного последнему лимита водоотведения, в связи с чем, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции согласно пункту 1 Правил N 167, "лимит водопотребления (водоотведения)" - это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени".

Согласно пункту 3 Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606, порядок установления лимитов водоотведения утверждается органами местного самоуправления по представлению организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды установили, что ответчиком превышен лимит водоотведения, определенный истцом в установленном законом порядке (пункт 58 Правил N 167), объем которого отражен в пункте 2.1. контракта.

Однако, как следует из буквального прочтения указанного пункта контракта, предметом контракта является оказание ООО "Водоотведение" государственному заказчику услуги в сфере очистки сточных вод, принятых от объекта государственного заказчика в количестве 65 523, мi в год, в размере установленного лимита, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Таким образом, не представляется возможным установить мотивы, по которым суды сочли доказанным, что истцом в установленном законом порядке установлены, а ответчиком превышены лимиты водоотведения в смысле пункта 1 Правил N 167.

Более того, как следует из условий государственного контракта от 01.01.2011 N 13/11, указанный контракт заключен на оказание услуг в сфере очистки сточных вод, при этом, оказание услуг по водоотведению не является предметом соглашения сторон.

Согласно позиции ответчика, изложенной в суде кассационной инстанции, на услуги водоотведения в спорный период, ответчиком заключен договор с иной организацией ВКХ - ООО "Водоканал".

Кроме того, в обосновании позиции истца о правомерности установления последним лимитов водоотведения, в материалы настоящего дела представлено постановление Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 24.12.2010 N 2833 "Об условиях приема сточных вод предприятий (организаций) в канализационную систему г.Фролово и порядке взимания платы за сброс загрязняющих веществ в канализационную систему г.Фролово, пунктом 3 которого постановлено уполномочить организации канализационного хозяйства ООО "Водоканал", ООО "Водоотведение" устанавливать абонентам нормативы водоотведения: по объему - лимиты водоотведения; по качеству - допустимые сбросы загрязняющих веществ.

Таким образом, определенные полномочия были предоставлены двум организациям канализационного хозяйства - ООО "Водоканал" и ООО "Водоотведение".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая, что ООО "Водоотведение" предоставлялись услуги лишь по очистке сточных вод, судам следовало определить, было ли указанным постановлением ООО "Водоотведение" уполномочено устанавливать абонентам лимиты водоотведения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, выводы судебных инстанций об обоснованности заявленных требований в части взыскания 49 226,49 руб. сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, подлежат направлению в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Учитывая, что согласно расчету истца, сумма пени начислена в связи с неисполнением обязательств по оплате 49 226,49 руб., судебные акты в части взыскания 1378, 34 руб. пени также подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, с учетом вышеизложенных указаний, установить правомерность требований истца в части взыскания 49 226,49 руб., а также пени, начисленных на указанную сумму, установить правовую природу предъявленной ко взысканию денежной суммы и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду надлежит распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А12-2707/2012 в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" денежных средств за превышение объема сброшенных для очистки сточных вод в размере 49 226,49 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1378,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 685,51 руб. отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова