Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8691/12 по делу N А12-6913/2012

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А12-6913/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей, Мухаметшина Р.Р.Логинова О.В.,

при участии представителей:

третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области) - Герок М.В., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность от 13.02.2012,

(закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование") - Гимадиева Л.А., доверенность от 28.12.2011,

в отсутствие иных сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012

по делу N А12-6913/2012

по заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в городе Волгограде (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН: 344051210, ОГРН: 1023403460596) г. Волгоград, при участие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН: 7710006391, ОГРН: 1027700357244),

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в городе Волгограде (далее - общество, филиал, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.03.2012 по делу N 12-06/03-75.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение Управления от 06.03.2012 по делу N 12-06/03-75.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган и закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА - Страхование"), в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывах на кассационную жалобу просят отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области объявлен запрос котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно материалам дела, начальная цена контракта определена в размере 174 727,88 руб. Источник финансирования запроса котировок - средства федерального бюджета.

Извещение о проведении запроса котировок размещено 16.02.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Извещением о проведении запроса котировок срок подачи заявок на участие в запросе котировок определен с 9 часов 00 минут 17.02.2012 по 17 часов 00 минут 22.02.3012.

Одним из условий к форме котировочной заявки государственным заказчиком определена подача котировочной заявки в письменной форме или в форме электронного документа.

Согласно протоколу от 24.02.2012 N 0129100005712000019-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок подано четыре котировочные заявки: от ЗАО "ГУТА - Страхование" (время поступления 8 часов 59 минут 17.02.2012), от заявителя (время поступления 9 часов 00 минут 17.02.2012), от открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" (время поступления 9 часов 25 минут 17.02.2012), от обществ с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (время поступления 09 часов 31 минута 22.02.2012).

Из материалов дела следует, что победителем в проведении запроса котировок признано ЗАО "ГУТА - Страхование".

Общество обратилось 29.02.2012 в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по размещению заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд управления о признании ее нарушившей положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) при проведении запроса котировок.

Антимонопольный орган решением от 06.03.2012 по делу N 12-06/03-75 признал жалобу общества необоснованной.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона N 94-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Процедура размещения заказов путем запроса котировок регулируется главой 4 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать в том числе: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (части 2, 3 статьи 46 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона N 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта, которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок, являющемуся приложением к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.02.2012, заявка ЗАО "ГУТА - Страхование" под номером 1 поступила 17.02.2012 в 08 часов 59 минут в форме электронного документа, заявка общества под номером 2 поступила на бумажном носителе 17.02.2012 в 09 часов 00 минут.

В связи с тем, что всеми участниками размещения заказа предложена в котировочных заявках самая низкая цена услуг, победитель запроса котировок определен по правилам, установленным частью 2 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

Победителем признано ЗАО "ГУТА - Страхование", чья котировочная заявка поступила в 08 час. 59 мин., то есть ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Вместе с тем, в пункте 9 статьи 43 Федерального закона N 94-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к запросу котировок, в частности, запрос котировок должен содержать сведения о сроке подачи котировочных заявок, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.

Судом первой инстанции довод общества о том, что ЗАО "ГУТА-Страхование" подало котировочную заявку ранее времени начала подачи котировочных заявок, установленного в извещении, а именно 17.02.2012 в 08 часов 59 минут, то есть до начала проведения запроса котировок, признан несостоятельным.

При этом судом первой инстанции указано, что время начала представления заявок с 09 часов 00 минут 17.02.2012 установлено для заявок, подаваемых в письменной форме. Для подачи заявки в форме электронного документа время начала подачи заявок не устанавливается, следовательно, единая комиссия заказчика не вправе отклонять поданную в форме электронного документа заявку, направленную ранее установленного в извещении о запросе котировок времени подачи заявок.

При рассмотрении заявки котировочная комиссия должна определить, соответствует ли котировочная заявка, поданная участником размещения заказа, форме котировочной заявки, установленной заказчиком, отвечает ли она всем требованиям, предъявляемым к котировочной заявке.

Поскольку заявка ЗАО "ГУТА-Страхование" соответствовала форме, установленной заказчиком, следовательно, котировочная комиссия не имела законных оснований для отклонения указанной заявки от участия в запросе котировок.

Судом апелляционной инстанции правомерно признано ошибочным данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Несмотря на то, что время начала подачи котировочных заявок не относится к обязательным сведениям, предусмотренным законом о размещении заказов, которые должен содержать запрос котировок, извещением о проведении запроса котировок Управление определило время начала подачи котировочных заявок с 09 часов 00 минут 17.02.2012 по 17 часов 00 минут 22.02.2012.

В связи с тем, что котировочная заявка ЗАО "ГУТА-Страхование" была подана ранее времени начала подачи котировочных заявок, следственно не соответствовала форме котировочной заявки, установленной заказчиком, она должна была быть отклонена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

При этом суд апелляционной инстанции указано, что вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А12-6914/2012 с участием тех же сторон, по тем же основаниям были признаны недействительными результаты проведения запроса котировок от 24.02.2012 г. по отбору страховщика для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и государственный контракт от 07.03.2012 N 34 г., заключенный между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ЗАО "ГУТА-Страхование".

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А12-6913/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов