Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8534/12 по делу N А72-1875/2012

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А72-1875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Ведерникова О.А. - Шамбир О.П., доверенность от 18.11.2010 N 73 АА 0084382,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ведерникова Олега Александровича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2012 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А72-1875/2012

по исковому заявлению Ведерникова Олега Александровича, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИЭС", г. Ульяновск, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Ащеву Сергею Валерьевичу, г. Ульяновск, Цареву Юрию Михайловичу, г. Ульяновск, о признании решения общего собрания и признании записи регистрации недействительными, при участии третьего лица - Ведерниковой Анжелики Николаевны, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников Олег Александрович (далее - Ведерников О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИЭС" (далее - ООО "ТРИЭС", общество), Ащеву Сергею Валерьевичу (далее - Ащев С.А.), Цареву Юрию Михайловичу (далее - Царев Ю.М.), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о признании недействительными решения общего собрания ООО "ТРИЭС", оформленного протоколом от 09.11.2010, и изменения к уставу ООО "ТРИЭС"; о признании недействительными записей регистрации от 15.09.2011 N 2117325078870, от 15.09.2011 N 2117325078880.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ведерникова Анжелика Николаевна (далее - Ведерникова А.Н.).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец пропустил установленный статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) двухмесячный срок исковой давности.

Кроме того, в собрании принимала участие в качестве законного представителя истца Ведерникова А.Н. на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованием статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Решение собрания участников от 09.11.2010 было принято единогласно.

Поскольку решение собрания участников от 09.11.2010 не признано недействительным, то требование истца в части признания недействительными записей регистрации от 15.09.2011 также оставлено без удовлетворения. Причин для отказа в государственной регистрации, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у регистрирующего органа не было.

В кассационной жалобе заявитель - Ведерников О.А. - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

При этом заявитель ссылается на неправомерность применения судом срока исковой давности. Также заявитель указывает, что доверенность, выданная Ведерниковой А.Н., не содержит полномочий на участие в общих собраниях общества. Доказательств надлежащего уведомления Ведерникова О.А. о созыве собрания 09.11.2010 представлено не было.

Также заявитель указывает, что государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице произведена с нарушением статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Как видно из материалов дела, ООО "ТРИЭС" создано в 2000 году.

На момент проведения собрания участников общества от 09.11.2010 участниками ООО "ТРИЭС" являлись Царев Ю.М. с долей уставного капитала 50% номинальной стоимостью 5000 рублей и Ведерников О.А. с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5000 рублей.

09.11.2010 состоялось общее собрание участников ООО "ТРИЭС" с повесткой дня:

- рассмотрение заявления о вступлении в общество;

- внесение изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью в сведения об участниках общества;

- увеличение уставного капитала общества;

- распределение долей участия в уставном капитале общества;

- назначение ответственного за регистрацию данных изменений.

На вышеуказанном собрании было принято решение принять в общество Ащева С.В.; внести изменения в учредительные документы ООО "ТРИЭС" в сведения об участниках общества; увеличить капитал общества до 10 100 рублей за счет дополнительного взноса участников; в связи со сменой состава участников доля участия в уставном капитале ООО "ТРИЭС", составляющая 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 100 рублей распределена:

- 1 доля номинальной стоимостью 5000 рублей, что составляет 49,45% уставного капитала - Цареву Ю.М.;

- 1 доля номинальной стоимостью 5000 рублей, что составляет 49,45% уставного капитала - Ведерникову О.А.;

- доля номинальной стоимостью 100 рублей, что составляет 1,1% уставного капитала - Ащеву С.В.

Ответственным за регистрацию данных изменений назначен Царев Ю.М.

На собрании 09.11.2010 присутствовали Царев Ю.М. с долей в уставном капитале общества 50% и Ведерникова А.Н., действовавшая от имени и в интересах на основании доверенности от Ведерникова О.А. - участника общества с долей в уставном капитале 50%.

08.09.2011 Царев Ю.М. обратился в регистрирующий орган с заявлениями об изменении сведений, вносимых в учредительные документы ООО "ТРИЭС", и об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, приложив указанный протокол общего собрания участников общества.

На основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска от 15.09.2011 N 3814 и 3815 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи в отношении ООО "ТРИЭС" с государственными регистрационными номерами:

- от 15.09.2011 N 2117325078870 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления;

от 15.09.2011 N 2117325078880 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления.

Истец, обращаясь с иском о признании недействительными решений собрания участников общества от 09.11.2010 и вышеназванных регистрационных записей, указал, что не знал о принятых на собрании 09.11.2010 решениях и не выдавал бывшей супруге Ведерниковой А.Н. доверенность на участие в общих собраниях общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В пунктах 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для обжалования решения общего собрания участников общества, является сроком исковой давности, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

ООО "ТРИЭС" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности, суд указал, что при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации о состоянии дел в обществе истец мог и должен был узнать о появлении нового участника общества и соответственно об оспариваемом собрании.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения годовых или внеочередных собраний общества после 09.11.2010 до даты подачи иска - 11.03.2012, на которых истец мог узнать о появлении нового участника общества, и уведомления истца об их проведении, как и уведомления истца о проведении оспариваемого собрания от 09.11.2010.

Изменение в ЕГРЮЛ на основании решений указанного собрания зарегистрированы лишь 15.09.2011.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца сообщила, что Ведерникову О.А. о данном собрании стало известно в заседании мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского района города Ульяновска от 22.02.2012, когда по заявлению Царева Ю.М. на основании информации об изменении долей участников общества было отменено решение мирового судьи судебного участка N 4 Засвияжского района города Ульяновска от 02.09.2011 о разделе имущества супругов Ведерниковой А.Н. и Ведерникова О.А. в виде доли уставного капитала ООО "ТРИЭС" в размере 5000 рублей, что является 50% (л.д. 38-40 т. 1).

Из указанного решения мирового судьи следует, что при разделе имущества супругов в сентябре 2011 года Ведерникова А.Н., участвовавшая в оспариваемом собрании от 09.11.2010, не сообщила суду и Ведерникову О.А. о том, что доля последнего составляет не 50%, а 49,45%.

Судом первой и апелляционной инстанций данным обстоятельствам какая-либо оценка не дана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Суд признал надлежащими полномочия Ведерниковой А.Н., участвовавшей в собрании 09.11.2010 по нотариально удостоверенной доверенности от 17.09.2008.

Между тем, данная доверенность уполномочивает Ведерникову А.Н. от имени Ведерникова О.А. управлять и распоряжаться всем его имуществом, заключать соглашения, уведомления о выделе, смене долей, определяя во всех случаях размеры долей и другие условия по своему усмотрению, вести от его имени дела во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях.

Судом не дано оценки тем обстоятельствам, что общество с ограниченной ответственностью к указанным категориям организаций не относится. Полномочий на представление интересов Ведерникова О.А. в отношениях с самим ООО "ТРИЭС" и другими его участниками доверенность не содержит.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью права участника общества включают в себя не только распоряжение долей в уставном капитале как имуществом, но и право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в частности, путем участия в общих собраниях участников. Полномочий на участие в управлении делами общества, включая участие в общих собраниях участников, данная доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у Ведерниковой А.Н. полномочий на участие в оспариваемом общем собрании участников общества сделан без надлежащей оценки соответствия содержания доверенности указанным нормам права.

Между тем, от правильной оценки полномочий Ведерниковой А.Н. зависит оценка полномочий оспариваемого собрания, в частности вопрос о наличии кворума, а соответственно о юридической силе принятых решений с учетом положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, истцом заявлялись дополнительные доводы (л.д. 105 т. 1) о том, что, проводя регистрацию изменений, налоговая инспекция не установила факт нарушения пункта 2.1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Судом какая-либо оценка указанным доводам также не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А72-1875/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова