Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф06-9353/12 по делу N А57-25880/2011

г. Казань

28 ноября 2012 г.

Дело N А57-25880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Терехиной Ж.А., доверенность от 07.02.2012,

ответчика - Киселевой В.В., доверенность от 17.10.2011 N 10/16209,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2012 (судья Финогенов А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-25880/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ОРН 1026403357420, ИНН 6454003331) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", Предприятие, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 11.05.2011 N 477/27 за период с 19.02.2011 по 05.12.2011 в размере 6 294 805,15 руб., а также с 06.12.2011 по день фактической оплаты суммы долга на основании пункта 8.1 договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 474,03 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МУПП "Саратовводоканал" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго". По мнению заявителя жалобы, судами не исследованы все обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Саратовэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и МУПП "Саратовводоканал" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.05.2011 N 00477/27, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности).

Общество в период с января по март 2011 года исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) по указанному договору, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) за период с января по март 2011 года. Претензий по количеству и качеству отпущенной в январе-марте 2011 года электроэнергии (мощности) со стороны Потребителя в адрес Поставщика не поступало.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.05.2011 N 113107375/00477, от 31.05.2011 N 113107376/00477, от 31.05.2011 N 113107377/00477 на общую сумму 125 696 535,14 руб. Ответчик произвел оплату потребленной в период с января по март 2011 года электроэнергии (мощности) платежными поручениями на общую сумму 10 700 000 руб.

Несвоевременная оплата потребителем электрической энергии явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 8.1 договора исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска в размере 8,25%.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

На основании пункта 7.2 договора за приобретенную Поставщиком в интересах Потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации в следующие сроки:

- в срок до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- в срок до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7.6 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.2 настоящего договора, оплачивается Потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Таким образом, согласно условиям вышеназванного договора срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока - 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1.5 договора истец обязан выставлять счета (счета-фактуры) за потребленную электрическую энергию (мощность).

При этом ни вышеуказанным договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность Поставщика осуществлять доставку и вручение счета-фактуры Потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обязанность оплаты потребленной электрической энергии (мощности) возникает у ответчика не на основании счета-фактуры, а на основании договора от 11.05.2011 N 00477/27.

Согласно пункту 8.1 договора за неоплату фактически потребленной электрической энергии Поставщик вправе начислять потребителю проценты за пользование чужими денежным средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга. Проценты на авансовые платежи не начисляются.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, оплачивают фактически потребленную мощность. Объем фактически потребленной в расчетном периоде мощности является величиной непостоянной и ежемесячно определяется как частное суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни и количества рабочих дней расчетного месяца.

Ставка за содержание электрических сетей является величиной постоянной, установленной Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и рассчитанной в зависимости от заявленной потребителем мощности.

Таким образом, средневзвешенная стоимость мощности рассчитывается исходя из объема фактически потребленной в расчетном периоде мощности, а ставка за содержание электрических сетей - от объема заявленной мощности.

Согласно пункту 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" двухставочный тариф (цена) включает в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Учитывая, что понятия электрическая энергия и электрическая мощность неразделимы, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о невозможности поставки и потребления энергии без мощности, а также о том, что оплате подлежат обе составляющие. При этом оплата электрической энергии (мощности) по двухставочному тарифу предусматривает оплату с включением всех составляющих, в том числе и мощности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за январь 2011 года приходится на нерабочий день - 19.06.2011 и в соответствии с правилами статьи 193 ГК РФ должна быть перенесена на 21.02.2011 является необоснованным в силу следующего.

Как было указано выше, срок оплаты потребителем фактически потребленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) определен пунктом 7.6 договора - в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате задолженности истекает не 18 числа месяца, а в любой момент до указанной даты, следовательно, правила статьи 193 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Довод ответчика о том, что апелляционный суд неправомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 29.04.2011 N 2618-У ставка рефинансирования Банка России с 03.05.2011 была установлена в размере 8,25% годовых. Как установлено апелляционной инстанцией, данная ставка действовала на день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Поскольку сумма процентов, рассчитанная истцом и заявленная им к взысканию по рассматриваемому делу, меньше суммы процентов, рассчитанной судами, поэтому с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, удовлетворение судами иска в сумме 6 294 805,15 руб. правомерно.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А57-25880/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева