Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8823/12 по делу N А65-11508/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А65-11508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Абдуллина Л.С., доверенность от 19.07.2012 N 5834/ИК,

ответчика - Петровой Е.Б., доверенность от 15.03.2012, N 106/032,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-11508/2012

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционный трастовый банк "Казанский", г. Казань (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033) об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции: настенное панно (с информацией "вклады") по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 162, за счет средств ответчика и привести места их размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - истец, Исполком г. Казани) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционный трастовый банк "Казанский" (далее - ответчик) об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции: настенное панно (с информацией "вклады") по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 162, за счет средств ответчика и привести места их размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика, считая их несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком размещено настенное панно (с информацией "вклады") по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 162.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, (далее - Правила) утвержденного решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44, установка средства наружной информации допускается при наличии согласования.

Пунктом 5.5 указанных Правил, установка средства наружной информации без согласования не допускается. В случае самовольной установки средства наружной информации оно подлежит демонтажу на основании требования.

Согласно указанным Правилам право согласования размещения средств наружной информации и предъявления требований о демонтаже самовольно установленных средств наружной информации принадлежит Исполкому г. Казани.

В связи с отсутствием согласования на размещение конструкции на здании по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 162, Управлением наружной рекламы и информации Исполкома г. Казани было направлено предписание на демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции от 11.07.2011 N 389//08-07.

Поскольку в установленный предписанием срок рекламная конструкция ответчиком добровольно демонтирована не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании частей 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, этот закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Судами установлено, что спорная конструкция, размещенная на стене здания в месте расположения ответчика, содержит лишь сведения о профиле деятельности организации с указанием ее местонахождения, то есть размещенная информация носит информационной характер о деятельности организации.

Как правильно отмечено апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная вывеска способна сформировать у людей предпочтительный интерес приобрести услуги именно в этой организации, в связи с чем спорная конструкция, размещенная в месте ведения деятельности ответчика, под понятие рекламы не подпадает, является вывеской.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная конструкция не может рассматриваться как вывеска, так как по форме не отвечает требованиям Правил (информационное оформление не соответствует установленным размеру, рисунку шрифта) несостоятелен, поскольку сведения о месте нахождения юридического лица независимо от способа исполнения носят информационный характер.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Исполкому г. Казани в удовлетворении заявленного требования.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А65-11508/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев