Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-9440/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А65-11508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Петрова Е.Б., представитель по доверенности от 15.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 г. по делу NА65-11508/2012 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционный трастовый банк "Казанский", г. Казань, (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033), об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции: настенное панно (с информацией "вклады") по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.162, за счет средств ответчика и привести места их размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционный трастовый банк "Казанский" об обязании в принудительном порядке осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции: настенное панно (с информацией "вклады") по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.162, за счет средств ответчика и привести места их размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком размещено настенное панно (с информацией "вклады") по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.162.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы N 9-44 от 26.11.2009, установка средства наружной информации допускается при наличии согласования.

Пунктом 5.5 указанных Правил, установка средства наружной информации без согласования не допускается. В случае самовольной установки средства наружной информации оно подлежит демонтажу на основании требования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно указанным Правилам право согласования размещения средств наружной информации и предъявления требований о демонтаже самовольно установленных средств наружной информации принадлежит Исполкому города Казани.

В связи с отсутствием согласования на размещение конструкции на здании по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.162, Управлением наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани было направлено предписание на демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции за N 389//08-07 от 11.07.2011 г. (л.д.5).

Поскольку в установленный предписанием срок рекламная конструкция ответчиком добровольно демонтирована не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, этот закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего профиля деятельности на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Как видно из материалов дела, спорная конструкция, размещенная на стене здания в месте расположения ответчика, содержит лишь сведения о профиле деятельности организации с указанием ее местонахождения.

В суде первой инстанции ответчик утверждал, что целью указанной вывески была не реклама, а информирование потребителя о профиле деятельности организации, месте нахождении организации, а также обозначение места входа. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что данная вывеска способна сформировать у людей предпочтительный интерес приобрести услуги именно в этой организации, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что спорная конструкция, размещенная в месте ведения деятельности ответчика, под понятие рекламы не подпадает, является вывеской.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2012 г. по делу N А65-11508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.А. Терентьев С.Ю. Николаева