Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-8991/12 по делу N А55-8241/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А55-8241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Пинегина А.А., доверенность от 07.09.2011 N 8226/1,

ответчика - Зологина А.В., доверенность от 05.04.2012 N 7,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тольяттинский", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8241/2012

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тольяттинский", г. Тольятти (ИНН 6321117594, ОГРН 1036301000790) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тольяттинский" (далее - ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский", общество, ответчик) о взыскании 508 348,60 руб., в том числе неосновательного обогащения за период с 05.03.2009 по 31.03.2010 в размере 418 232,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.05.2012 в размере 90 116,03 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, с общества в пользу мэрии взыскано 316 776,24 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 260 675,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 101,15 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 8286,47 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проверки, проведенной Управлением земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти в отношении ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" составлен акт от 16.02.2010 об использовании обществом земельного участка площадью примерно 14 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, 26, без оформленных правоустанавливающих документов на землю, путем эксплуатации открытой стоянки автомобилей с воздушным подогревом с тремя калориферными установками.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.03.2010 по делу N 10, вынесенным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка площадью примерно 14 000 кв. м, находящегося по вышеуказанному адресу, на котором находится открытая стоянка автомобилей с воздушным подогревом с тремя калориферными установками без правоустанавливающих документов.

Мэрия, полагая, что общество использовало земельный участок без установленных законом оснований, без оплаты за его пользование, обратилась с письмом от 22.03.2010 N 1057/5.2 к директору ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" Хасанову А.С., уведомив о необходимости произвести оплату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 05.03.2009 по 31.03.2010 в размере 418 232,57 руб., однако указанные требования оставлены без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2011 N 2351-0027/11, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком площадью 5245 кв. м с даты регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенном на данном земельном участке, с 26.04.2004, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, исходя из площади земельного участка за минусом площади земельного участка, которая является предметом указанного договора аренды земельного участка, то есть исходя из площади в размере 8755 кв. м (14 000 кв. м-5245 кв. м), в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали сумму неосновательного обогащения в размере 260 675,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 101,15 руб.

Между тем, судами при принятии судебных актов не учтено, что акт Управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти об использовании ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" земельного участка, на который ссылаются суды, составлен 16.02.2010, тогда как мэрия предъявила требования о взыскании неосновательного обогащения с 05.03.2009.

При этом в указанном акте, а также в постановлении о назначении административного наказания от 22.03.2010 по делу N 10 не определен точный размер площади земельного участка, используемый обществом, а также время, с которого ответчик пользуется земельным участком примерной площадью 14 000 кв. м.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью подтверждающие, что с 05.03.2009 общество пользовалось земельным участком площадью примерно 14 000 кв. м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.

При этом при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено, что обществу был предоставлен земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2011 N 2351-0027/11, по условиям которого ответчику в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 5245 кв. м для дальнейшей эксплуатации открытой стоянки автомобилей с воздушным подогревом с тремя калориферными установками и условия данного договора были распространены сторонами на предыдущий период времени с 26.04.2004, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До заключения данного договора земельный участок указанной площадью был сформирован и 15.07.2010 поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования для дальнейшей эксплуатации открытой стоянки автомобилей с воздушным подогревом с тремя калориферными установками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, органами местного самоуправления с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства исходя из конкретных видов деятельности и в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией была определена площадь земельного участка, занятая указанным объектом недвижимости и необходимая для его эксплуатации в размере 5245 кв. м.

Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанции оценка не дана.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что у общества имеется задолженность перед мэрией за незаконное использование земельного участка, при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без определения точных границ и площади спорного земельного участка и при отсутствии доказательств с бесспорностью подтверждающих, что с 05.03.2009 общество пользовалось земельным участком площадью примерно 14 000 кв. м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-8241/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А55-8241/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева