Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-10146/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А55-8241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Залогин А.В. по доверенности N 7 от 05.04.2012,

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тольяттинский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012, принятое по делу NА55-8241/2012 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тольяттинский", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036301000790),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти, с учетом принятых уточнений, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тольяттинский" о взыскании 508 348 руб. 60 коп., в том числе 418 232 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 05.03.2009 по 31.03.2010, 90 116 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.05.2012 (л.д.58).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012, принятое по делу N А55-8241/2012 с ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 316 776 руб. 24 коп., в том числе: 260 675 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 56 101 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 8 286 руб. 47 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии сост. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

В обоснование своих требований истец ссылается на акт Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти от 16.02.2010, составленный в результате проверки в отношении ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский", в ходе которой было установлено, что ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, 26, площадью примерно 14 000 кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов на землю, путем эксплуатации открытой стоянки автомобилей с воздушным подогревом с тремя калориферными установками, т.е. допущено нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В управление земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти поступило постановление Управления Роснедвижимости по Самарской области территориального отдела N 2 от 22.03.2010 о назначении административного наказания, из которого следует, что Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и Мэрией городского округа Тольятти заключен не был. Ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Сумма неосновательного обогащения за период с 05.03.2009 по 31.03.2010 по расчету истца составляет 418 232 руб. 57 коп. Мэрия городского округа Тольятти письмом от 22.03.2010 исх. N 1057/5.2 уведомила директора ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" Хасанова А.С. о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, однако требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1102, 1105, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку как следует из материалов дела, Мэрией городского округа Тольятти была проведена проверка спорного земельного участка по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Коммунальная, 26, о чем составлен акт N 5-13 от 16.02.2010. Из письменного объяснения юриста ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" Ульяновской Я.А. от 17.02.2010 следует, что в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время у ООО "Мясокомбинат "Тольяттинский" нет возможности оформить земельный участок, находящийся под объектом собственности - открытая стоянка автомобилей с воздушным подогревом. Таким образом, данным объяснением подтверждается факт использования земельного участка ответчиком под открытую стоянку автомобилей с воздушным подогревом.

Постановление Управления Роснедвижимости по Самарской области, территориальный отдел N 2 от 22.03.2010 о назначении административного наказания ответчиком обжаловано не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что другой аналогичной стоянки у ответчика не существует.

При этом суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным довод ответчика о том, что под данную стоянку автомобилей был заключен договор аренды земельного участка N 2351-0027/11 от 04.03.2011, по условиям которого арендатор обязался производить арендную плату с даты регистрации права собственности на объект недвижимости на данном участке - с 26.04.2004 (пункт 2.4. договора). В соответствии с п.1.2.3. договора площадь земельного участка составляет 5 245 кв.м. Согласно п.2.2. договора размер арендной платы за единицу площади земельного участка составляет 31,85 руб. в год и рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки.

Истцом неосновательное обогащение предъявлено к взысканию за период с 05.03.2009 по 31.03.2010 в размере 418 232 руб. 57 коп., исходя из площади земельного участка 14000 кв.м.

Между тем, неосновательное обогащение подлежит расчету, как правомерно отмечено судом первой инстанции исходя из площади земельного участка за минусом площади земельного участка по договору аренды N 2351-0027/11 от 04.03.2011, то есть из площади 8755 кв.м. (14000- 5245).

В соответствии со статьями 1107, 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 30.04.2010 и с 01.04.2010 по 31.05.2012 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 56 101 руб. 15 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения за каждый месяц с учетом вышеуказанной платы за 1 кв.м.в год и площади 8755 кв.м. по расчету истца на л.д.60-61.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 по делу N А55-8241/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012, принятое по делу N А55-8241/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев