Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-9205/12 по делу N А55-3589/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А55-3589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-3589/2012

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", г. Москва (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица: Самарской таможни, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - территориальное управление Росимущества) по заверению 29.08.2011 записей об изменении сведений реестра федерального имущества о балансовой и остаточной стоимости объектов учета с реестровыми номерами 1.2.630012391, 1.2.630012390, 1.2.630012393 (здания с электрокотельными литер Е4Б, литер Е2Е3, литер ЕЕ1), и об обязании территориального управления Росимущества исключить данные сведения из реестра федерального имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012 по делу N А55-3589/2012 удовлетворено заявление Самарской таможни о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании незаконными действий ФГКУ "Росгранстрой", выразившихся "в отказе принять стоимость ранее принятых объектов - 2415536,8 рублей" и обязании учреждения "принять стоимость ранее принятых объектов "одноэтажное служебное производственное здание и электрокотельная" на общую сумму 2415536,8 рублей".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012 по делу N А55-3589/2012 требования ФГКУ "Росгранстрой" удовлетворены.

Суд признал незаконными действия территориального управления Росимущества по заверению 29.08.2011 записей об изменении сведений реестра федерального имущества о балансовой и остаточной стоимости объектов учета с реестровыми номерами 1.2.630012391, 1.2.630012390, 1.2.630012393 (здания с электрокотельными литер Е4Б, литер Е2Е3, литер ЕЕ1), и обязал территориальное управление исключить внесенные записи из реестра федерального имущества. В удовлетворении требований Самарской таможни отказано.

Территориальное управление Росимущества обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в части удовлетворения требований ФГКУ "Росграницы".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе территориальное управление Росимущества просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что у суда отсутствовали основания для признания незаконными его действий, поскольку на момент их совершения 29.08.2011 управление не располагало сведениями о состоявшейся 05.04.2011 государственной регистрации права оперативного управления казенного учреждения на объекты недвижимости, изменения в сведения реестра федерального имущества были внесены на основании заявления Самарской таможни. Считает, что суд неправильно применил Положение об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, возложив на территориальное управление Росимущества ответственность за внесение в реестр оспоренных записей.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Самарской таможни, в котором она просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать учреждению в удовлетворении его требований в полном объеме по тем же доводам, что и территориальное управление Росимущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что территориальное управление Росимущества на основании заявления Самарской таможни 29.08.2011 внесло в реестр федерального имущества записи об изменении балансовой и остаточной стоимости объектов федеральной собственности с реестровыми номерами 1.2.630012391, 1.2.630012390, 1.2.630012393. Однако распоряжением самого территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 18.11.2009 N 1090-р прекращено право оперативного управления Самарской таможни на данные объекты, 05.04.2011 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Росгранстрой" на данные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность ведения бухгалтерского учета имущества, в соответствии с федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а следовательно - и определение балансовой и остаточной стоимости имущества является обязанностью и относится к полномочиям владельца имущества. Сведения в реестр федеральной собственности, в соответствии с пунктом 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, вносятся территориальным органом Росимущества на основании заявления правообладателя. При этом на Росимущество возложен контроль за достоверностью представленных сведений (пункт 19 Положения).

Установив, что изменения в реестр федеральной собственности внесены территориальным управлением Росимущества в отсутствие заявления правообладателя имущества, суд первой инстанции правомерно признал действия территориального органа незаконными, как нарушающие Положение об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, и законные интересы правообладателя имущества, не согласного с определенной предыдущим правообладателем балансовой и остаточной стоимостью имущества.

Доводы территориального управления Росимущества о том, что он не имел информации о закреплении имущества на праве оперативного управления за заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку контроль за достоверностью внесенной в реестр информации лежит на Росимуществе, и оно не могло не знать о принятом им в 2009 году распоряжении о прекращении права оперативного управления таможни на объекты недвижимости. При этом признание судом незаконными действий органа государственной власти, с последующим возложением на него обязанности по исправлению допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя не является привлечением такого государственного органа к ответственности, а следовательно - наличие либо отсутствие вины государственного органа не имеет значения для рассмотрения спора.

В части отказа в удовлетворении требований Самарской таможни, как третьего лица с самостоятельными требованиями, суд кассационной инстанции не имеет предусмотренных частью 1 статьи 273 АПК РФ процессуальных оснований для проверки законности состоявшихся судебных актов, поскольку решение суда первой инстанции в этой части не было обжаловано заинтересованными лицами в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает необходимым только отметить, что АПК РФ не предусматривает оспаривания в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, действий лиц, не являющихся государственными органами, наделенными властными полномочиями., в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для рассмотрения данных требований третьего лица в рамках настоящего дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А55-3589/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов