Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8315/12 по делу N А49-1848/2011

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А49-1848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца - Духленковой О.Н., доверенность от 25.11.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Пензенской области "Пензенская областная агропромышленная корпорация", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2012 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-1848/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга", г. Пенза (ИНН 5836602078, ОГРН 1025801100368) к государственному унитарному предприятию Пензенской области "Пензенская областная агропромышленная корпорация", г. Пенза (ИНН 5834001931, ОГРН 1025801104075) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, с участием третьих лиц: Департамента государственного имущества Пензенской области, г. Пенза; Управления государственного пожарного надзора Пензенской области главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Пензенской области, г. Пенза,

объединенного с делом N А49-2311/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга" к индивидуальному предпринимателю Лопыреву Александру Николаевичу, г. Пенза (ИНН 583400179218, ОГРНИП 304583536600222), индивидуальному предпринимателю Шемуратовой Татьяне Николаевне, г. Пенза (ИНН 583500438579, ОГРНИП 304583525200102), индивидуальному предпринимателю Ореховой Оксане Вячеславовне, с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области (ИНН 582302743096, ОГРНИП 309580907000021), индивидуальному предпринимателю Короб Олегу Витальевичу, с. Наумкино Шемышейского района Пензенской области (ИНН 583301441418, ОГРНИП 304583330200013), индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ирине Анатольевне, г. Пенза (ИНН 583700395065, ОГРНИП 304583717600046), индивидуальному предпринимателю Платоновой Людмиле Владимировне, г. Пенза (ИНН 583603210840, ОГРНИП 304583636200101), индивидуальному предпринимателю Орешкиной Лидии Александровне, г. Пенза (ИНН 583600126407, ОГРНИП 304583632100131), индивидуальному предпринимателю Матмусаеву Алишеру Махмуджановичу, с. Борисовка Городищенского района Пензенской области (ИНН 583408324756, ОГРНИП 308583521300027), индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Геннадьевичу, г. Пенза (ИНН 583405807258, ОГРНИП 309583422400039) об устранении препятствий в пользовании имуществом, с участием третьего лица - государственного унитарного предприятия "Пензенская областная агропромышленная корпорация",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ольга" (далее - ООО "Ольга", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Пензенской области "Пензенская областная агропромышленная корпорация" (далее - ГУП "Пензенская областная агропромышленная корпорация", корпорация), индивидуальному предпринимателю Ореховой Оксане Вячеславовне, индивидуальному предпринимателю Короб Олегу Витальевичу, индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ирине Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Платоновой Людмиле Владимировне, индивидуальному предпринимателю Орешкиной Лидии Александровне, индивидуальному предпринимателю Матмусаеву Алишеру Махмуджановичу, индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Лопыреву Александру Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Шемуратовой Татьяне Николаевне (далее - индивидуальные предприниматели) об устранении препятствий в пользовании принадлежащем обществу на праве собственности нежилым помещением общей площадью 444,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д. 9, путем переноса от стен магазина установленных вокруг (по периметру) на расстояние до 6 м торговых столов, палаток, киосков, павильонов, холодильных камер, о запрете устанавливать любые объекты на расстоянии 6 м от нежилого здания, принадлежащего истцу, о внесении изменений в схему размещения торговых мест в целях приведения ее в соответствие с требованиями архитектурных, противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, иных требований, которые установлены органом государственной власти Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 24.07.2012, исковые требования к ГУП "Пензенская областная агропромышленная корпорация" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано. С ГУП "Пензенская областная агропромышленная корпорация" в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "Пензенская областная агропромышленная корпорация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Ольга", явившийся в судебное заседание, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ольга" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 444,2 кв. м, литеры Г, Г1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 9, условный номер 58:29:04:32::9:0:0:ГГ1, о чем 29.10.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 555 кв. м, кадастровый номер 58:29:02 011 004:0040, принадлежащем обществу на праве собственности.

Данный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком площадью 51 198 кв. м, кадастровый номер 58:29:00000000:0001, который предоставлен ГУП "Пензенская агропромышленная корпорация" в аренду сроком на 49 лет, для использования и размещения крытого рынка и летней площадки по договору аренды земельного участка от 16.01.2004 N 4867, зарегистрированному в установленном законом порядке, о чем 09.03.2004 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Главой администрации г. Пензы 27.06.2007 ГУП "Пензенская областная агропромышленная корпорация" выдано разрешение N 4 на право организации розничного рынка на территории г. Пензы с фирменным наименованием рынка "Центральный рынок", тип рынка "универсальный".

Генеральным директором корпорации 14.08.2007 утверждена схема размещения торговых мест на розничном рынке, согласованная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, Управлением по организации борьбы с правонарушениями в сфере потребительского рынка, Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в г. Пензе и Управлением государственного пожарного надзора Пензенской области.

ГУП "Пензенская областная агропромышленная корпорация" были заключены договоры о предоставлении торговых мест на розничном рынке, в соответствии с которыми индивидуальным предпринимателям предоставлены на срок с 01.01.2012 по 31.03.2012 торговые места для осуществления хозяйственной деятельности по продаже товаров на рынке согласно схеме размещения торговых мест N 8 блок 160, 8 блок 182, 8 блок 161, 8 блок 163, 8 блок 026, 8 блок 060, 8 блок 040, 8 блок 020, 8 блок 187.

Как следует из схемы согласования границ земельного участка и схемы размещения торговых мест, вышеуказанные торговые места расположены в непосредственной близости к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д. 9, принадлежащему обществу на праве собственности.

Общество, полагая, что размещение электрооборудованных павильонов вплотную к стенам здания магазина приводит к нарушению градостроительных норм и правил пожарной безопасности, а так же невозможности проводить ремонт и обслуживание собственного здания, ремонт внешнего фасада здания, доставку оборудования и товаров к территории магазина, что нарушает права и законные интересы ООО "Ольга", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из заключения эксперта от 12.10.2011 N 1772/16.1-3 следует, что размещение торгового оборудования, ларьков и палаток вокруг (по периметру) нежилого здания по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д. 9 не соответствует требованиям противопожарных и строительных норм и правил.

В обоснование заключения эксперт ссылается на требования части 12 статьи 69, части 1 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Несоблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ по факту установления торговых мест также указано в сообщении Управления государственного пожарного надзора Пензенской области и Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области, из которого следует, что в результате обследования установлено несоответствие размещения торгового оборудования вблизи строения N 9, обозначенного литерой Г1 по ул. Бакунина в г. Пензе, требованиям части 12 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" на рынке должно обеспечиваться выполнение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что требования общества об устранении вышеуказанных нарушений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суды также исходили из того, что выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, суды обеих инстанций, установив, что схема размещения торговых мест утверждена 14.08.2007 без учета вышеперечисленных норм и правил действующего законодательства по отношению к зданию, принадлежащему на праве собственности истцу, введенного в гражданский оборот задолго до утверждения оспариваемой схемы, пришли к обоснованному выводу, что указанная схема размещения торговых мест нарушает права и законные интересы общества на безопасное осуществление им предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Доводы ГУП "Пензенская областная агропромышленная корпорация", изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А49-1848/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова