Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-9273/12 по делу N А65-10162/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А65-10162/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Идрисова Р.З., паспорт, Шелега В.А., доверенность от 01.02.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Идрисова Рашида Зарифовича п.г.т. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-10162/2012

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Идрисова Рашида Зарифовича, п.г.т. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан (ОГРНИП 307168808500052) к обществу с ограниченной ответственностью "Байряка "Трактор", с. Байряка Ютазинского района Республики Татарстан (ОГРН 1031641200260) о взыскании убытков в размере 607 500 руб., при участии третьих лиц: Алексеевой Розалии Закировны, п. Подгорный Ютазинского района Республики Татарстан, Галимова Азата Рафкатовича, п. Подгорный Ютазинского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Идрисов Р.З. (далее - истец, глава КФХ Идрисов Р.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байряка "Трактор" (далее - ООО "Байряка "Трактор") о взыскании убытков в размере 607 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.05.2011 состоялось общее собрание участников долевой собственности по крестьянскому хозяйству "Подгорный", с участием 32% пайщиков, по итогам которого было принято решение о передаче в аренды паевых земель, при этом за передачу земель ООО "Байряка "Трактор" проголосовало 23 из 49 участников собрания, за передачу земель крестьянскому фермерскому хозяйству "Идрисов" проголосовало 24 из 49 участников собрания. Уполномоченными лицами для подписания договоров аренды единогласно избраны Алексеева Р.З. и Галимов А.Р.

Судами сделан правильный вывод о том, что в протоколе общего собрания от 10.05.2011 не имеется вывода о результатах рассмотрения вопроса, поставленного на голосование об определении арендатора для передачи земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, а имеются лишь результаты голосования, что не является идентичным.

Между Галимовым А.Р., представляющим участников общей долевой собственности (арендодатель), и ООО "Байряка "Трактор" (арендатор) 10.05.2011 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:43:000000:0319 общей площадью 9 429 698,86 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира Республика Татарстан, Ютазинский район, крестьянское хозяйство "Подгорный", по условиям которого указанный земельный участок передан в аренду арендатору на срок 11 месяцев для использования в сельскохозяйственных целях. При этом в пункте 1.2 договора оговорено, что предметом договора являются земельные участки общей площадью 2 906 900 кв. м.

Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту от 10.05.2011.

Между Алексеевой Р.З., представляющей участников общей долевой собственности (арендодатель), и крестьянским (фермерским) хозяйством "Идрисов" (арендатор) (далее - КФХ "Идрисов") 11.05.2011 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:43:00 00 00:0319 общей площадью 9 429 698,86 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира Республика Татарстан, Ютазинский район, крестьянское хозяйство "Подгорный", по условиям которого указанный земельный участок передан в аренду арендатору на срок 11 месяцев для использования в сельскохозяйственных целях.

Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту от 11.05.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что глава КФХ Идрисов Р.З. на основании договора аренды земельных долей от 11.05.2011 является арендатором и землепользователем земельного участка с кадастровым номером 16:43:000000:0319 общей площадью 9 429 698,86 кв. м, в числе которого имеется земельный участок площадью 102 га, расположенный в 2 км северо-западнее пос. Подгорный, на котором культивировалась сельскохозяйственная культура - люцерна многолетняя, урожай которой истец планировал использовать для получения семян. В начале июля 2011 года, как указывает истец, урожай люцерны был собран и вывезен ООО "Байряка "Трактор", чем истцу был причинен ущерб.

В суде первой инстанции истец пояснил, на спорном земельном участке люцерна была засеяна крестьянским (фермерским) хозяйством "Сабанчы" до заключения истцом и ответчиком настоящих договоров аренды.

В доказательство производства сельскохозяйственных работ на спорном участке истец представил: акт от 24.04.2011, согласно которому на площади 50 га было внесено 50 цт подкормки многолетних трав; акт от 25.04.2011, согласно которому на площади 60 га было внесено 60 цт подкормки многолетних трав; акт от 26.04.2011, согласно которому на площадь 74 га было внесено подкормки семян 7,4 тонны; товарно-транспортную накладную от 19.04.2011, согласно которой государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромцентр инвестиций и новаций" поставил в адрес КФХ "Идрисов" 14 078 кг летнего дизтоплива; лимитно-заборные карты КФХ "Идрисов" по которой на обработку полей 24.04.2011, 25.04.2011, 26.04.2011 было использовано 2030 л. дизтоплива.

Истец безосновательно утверждает, что в результате решения общего собрания от 10.05.2011 только он имеет право на заключение договора аренды, поскольку в протоколе результат рассмотрения указанного вопроса надлежащего отражения не нашел, а в силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принятое решение должно быть оформлено протоколом.

Доказательств недействительности договора аренды от 10.05.2011, заключенного с ответчиком, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, договор заключен уполномоченным лицом, в соответствующей закону форме и не требует государственной регистрации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по спорам о возмещении убытков является: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А65-10162/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Идрисова Рашида Зарифовича, п.г.т. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан (ОГРНИП 307168808500052) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов Г.Д. Альмашева