Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф06-8590/12 по делу N А55-28056/2011

г. Казань

23 ноября 2012 г.

Дело N А55-28056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Бакиева М.М., Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-28056/2011

по иску индивидуального предпринимателя Китаева Виктора Ивановича, г. Самара, к главе крестьянско-фермерского хозяйства Бакиеву М.М., Самарская область, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Китаев Виктор Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Бакиеву Мамаюнусу Мамарижабовичу (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком N 3 с кадастровым номером 63:17:0803005:360 в размере 290 400 руб., в том числе задолженность в размере 145 200 руб. и пени за период с 02.09.2009 по 01.12.2009 в сумме 145 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, исковые требования удовлетворены. С Бакиева Мамаюнуса Мамарижабовича в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 145 200 руб., неустойка в размере 145 200 руб.

Бакиев М.М., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между предпринимателем (арендодатель) и Бакиевым М.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2009 N 3, расположенного на территории муниципального района Волжский Самарской области в границах бывшего МСПП "Юбилейный", сроком на 11 месяцев, в соответствии с пунктом 3.1 которого арендная плата за пользование земельным участком составляет 20 000 руб. 00 коп. за 1 га., оплата должна быть произведена не позднее 01.09.2009.

Не внесение арендной платы в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения с претензией, которая осталась без удовлетворения, а в дальнейшем в суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2009 передан земельный участок N 3 с кадастровым номером 63:17:0803005:360 площадью 7,26 га.

Довод ответчика об отсутствии возможности для использования земельного участка по назначению признан судами двух инстанций несостоятельным, поскольку неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендной платы. Доказательств принятия мер к возврату спорного земельного участка, а также каких-либо препятствий со стороны истца в использовании земельного участка ответчиком не представлено.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что за период с 02.09.2009 по 01.12.2009 составляет 145 200 руб.

Размер задолженности в сумме 145 200 руб. и пени в сумме 145 200 руб. ответчиком не оспорены.

Доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела, установленных судами двух инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А55-28056/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина