Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8518/12 по делу N А12-6804/2012

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А12-6804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Саповой А.В. (удостоверение от 02.12.2011 N 112094),

ответчика - Хомутецкой О.А. (доверенность от 10.10.2012 б/н),

третьих лиц: Правительства Волгоградской области - Варламовой А.Е. (доверенность от 05.05.2012 N 62), Управления ветеринарии администрации Волгоградской области - Варламовой А.Е. (доверенность от 22.08.2012 N 01/06-5070),

в отсутствие:

третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-6804/2012

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах индивидуального предпринимателя Степанка Виталия Валерьевича, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1043400244359) о признании договора оказания ветеринарных услуг недействительным в части,

третьи лица: Управление ветеринарии администрации Волгоградской области, Правительство Волгоградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах индивидуального предпринимателя Степанка Виталия Валерьевича (далее - ИП Степанок В.В., истец) с иском к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ ВО "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных", ответчик) о признании недействительным по признаку ничтожности приложения N 1 к договору об оказании ветеринарных услуг от 01.04.2011 N 52, заключенного между ИП Степанком В.В. и ГБУ ВО "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных", в части установления стоимости услуг по исследованию сырых мясных полуфабрикатов, мяса мороженого, мяса птицы, субпродуктов промышленной выработки, готовых мясных изделий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Волгоградской области отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своих отзывах на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ГБУ ВО "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ветстанция) и ИП Степанок В.В. (далее - заказчик) заключили договор об оказании ветеринарных услуг от 01.04.2011 N 52, согласно разделу 1 которого ветстанция обязуется оказать ветеринарные услуги, а заказчик принимает на себя обязательство оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

В пункте 3.1 указанного договора установлено, что в соответствии с Положением о порядке оплаты услуг, оказываемых учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области, утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 07.05.2008 N 562 (с изменениями и дополнениями) стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется согласно смете (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Смета составляется по объемам предыдущего года, составляется на срок действия договора, и является приблизительной. Учет объемов сметы ведется отдельно по каждой номенклатуре услуг.

01.04.2011 стороны согласовали смету на платные услуги (приложение N 1), в которой определена стоимость услуг ветстанции по исследованию сырых мясных полуфабрикатов, мяса мороженого, мяса птицы, субпродуктов промышленной выработки, готовых мясных изделий: партия до 100 кг - 6,92 руб., партия 101-200 кг - 10 руб., партия 201-300 кг - 13,07 руб., партия 301-400 кг - 16,15 руб., партия 401-500 кг - 19,22 руб., каждая последующая партия в 100 кг - 5,77 руб.

Требования о признании недействительным приложения N 1 к договору об оказании ветеринарных услуг от 01.04.2011 N 52 заявлены на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное приложение является недействительным (ничтожным) как несоответствующее требованиям прейскуранта, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 07.05.2008 N 565, стоимость на оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области услуги определена нормативным правовым актом и не может быть произвольно изменена сторонами договора.

Истец считает, что у ответчика не имеется полномочий по установлению в договоре цен на ветеринарные услуги. Цены, указанные в приложении N 1 к договору об оказании ветеринарных услуг от 01.04.2011 N 52, являются завышенными.

В соответствии с Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, станции по борьбе с болезнями животных входят в систему органов государственного ветеринарного надзора.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 21 указанного закона предусматривает, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Перечень платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями, учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержден Минсельхозом России от 20.01.1992 N 227-145 и согласован с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 N 5-ф.

К платным ветеринарным услугам относятся: ветеринарно-санитарная экспертиза пищевых продуктов, реализуемых на рынках, ярмарках и в других местах торговли (кроме исследования мяса на трихинеллез) и выдача ветеринарных документов (ветсвидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения).

Полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии предусмотрены в статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". При этом вопросы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относятся к исключительному ведению Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 7 Закона Волгоградской области от 13.09.1999 N 308-ОД "О ветеринарии" (в редакции Закона от 26.03.2010 N 2 017-ОД) глава администрации Волгоградской области утверждает прейскурант на ветеринарные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 07.05.2008 N 562 утверждены Прейскурант на платные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области и Положение о порядке оплаты услуг, оказываемых учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области.

В последующем постановлением главы администрации Волгоградской области от 18.05.2010 N 726 внесены изменения в постановление главы администрации Волгоградской области от 07.05.2008 N 562 "Об утверждении прейскуранта на платные услуги, оказываемые учреждениями государственной ветеринарной службы Волгоградской области", а именно Положение о порядке оплаты услуг дополнено пунктом 10 следующего содержания: с юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (без образования юридического лица), индивидуальными предпринимателями заключаются договоры на оказание платных ветеринарных услуг с приложением сметы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор от 01.04.2011 N 52 в части определения стоимости услуг в смете (приложении N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует пункту 10 постановления главы администрации Волгоградской области от 18.05.2010 N 726.

Ветеринарные услуги не включены в перечень услуг, на которые установлено государственное регулирование цен на внутреннем рынке Российской Федерации, осуществляемое органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)").

Вступившим в законную силу 01.01.2011 Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения, в том числе в Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно статьям 9.1, 9.2 которого государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что учредителем государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" является Управление ветеринарии администрации Волгоградской области.

В пунктах 3.1, 3.3, 4.8 устава государственного учреждения "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (в редакции 2004 года) закреплено, что целью создания и предметом деятельности учреждения являются осуществление государственного ветеринарного надзора на закрепленной территории, направленного на профилактику болезней и лечение животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчёл (далее - животных), обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, охрана здоровья населения.

К основным видам деятельности учреждения относятся, в том числе, оказание платных услуг по лечению животных, лабораторной диагностике и ветеринарному обслуживанию предприятий, учреждений, организация, иных хозяйствующих субъектов независимо от подчиненности и форм собственности, а так же населению по договорным ценам и другую разрешенную законом деятельность (пункт 3.3 Устава).

Источниками финансирования имущественных и финансовых ресурсов учреждения являются бюджетные и внебюджетные средства; доход, полученный в результате оказания платных ветеринарных услуг; кредиты банков и иные займы, добровольные пожертвования и другие источники, не запрещенные законом (пункт 4.8 Устава).

В соответствии с пунктом 2.1 устава государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (в новой редакции 2011 года) учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, Волгоградской области и настоящим уставом, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере ветеринарии.

Как правомерно установлено судами предыдущих инстанций, государственное учреждение "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" на момент заключения спорного договора являлось бюджетным учреждением.

Во исполнение постановления администрации Волгоградской области от 20.12.2010 N 693-п Управление ветеринарии издало приказ от 31.01.2011 N 4 об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственного бюджетного учреждения Волгоградской области, подведомственного Управлению ветеринарии администрации Волгоградской области, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных действующим законодательством, в пределах установленного государственного задания. Согласно данному Порядку стоимость платных услуг определяется на основе расчета экономически обоснованных расходов на их оказание. Настоящий приказ вступил в силу со дня его подписания и распространил свое действие с 01.01.2011.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату подписания договора об оказании ветеринарных услуг от 01.04.2011 N 52 и составления сметы к нему действовал порядок определения платы, установленный Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений", постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 N 693-п, приказом Управления ветеринарии Волгоградской области от 31.01.2011 N 4.

Размер платы за услуги по исследованию сырых мясных полуфабрикатов, мяса мороженого, мяса птицы, субпродуктов промышленной выработки, готовых мясных изделий, указанный в смете (приложении N 1) к договору от 01.04.2011 N 52, установлен учреждением в соответствии с Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственного бюджетного учреждения Волгоградской области, подведомственного Управлению ветеринарии администрации Волгоградской области, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а так же в случаях, определенных действующим законодательством, в пределах установленного государственного задания, утвержденного начальником Управления ветеринарии администрации Волгоградской области, что свидетельствует о нормативной обоснованности оказания учреждением услуг.

Истцом не доказано, что оспариваемое приложение N 1 (смета) к договору об оказании ветеринарных услуг от 01.04.2011 N 52 не соответствуют действующему на дату его подписания законодательству.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, предъявление прокурором иска в интересах конкретного лица - ИП Степанка В.В. - недопустимо в силу норм статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым даны разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, каким образом нарушаются права и законные интересы публично-правового образования - Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области.

На основании изложенного, судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А12-6804/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова