Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8542/12 по делу N А72-580/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А72-580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Разумовой М.Л. по доверенности от 30.12.2011 N 16-05-07/21625,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2012 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-580/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", г. Ульяновск, о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" задолженности по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 521 851,09 руб., пени по единому социальному налогу в размере 83 041,10 руб., по налогу на прибыль в размере 1,13 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 13,17 руб. за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее по тексту - учреждение, ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Ульяновской области") задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в федеральный бюджет в размере 521 851,09 руб., пени по ЕСН в размере 83 041,10 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1,13 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 13,17 руб. за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщика.

В предварительном судебном заседании 14.03.2012 представитель инспекции в связи с оплатой задолженности в размере 1,13 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по ЕСН в федеральный бюджет в размере 521 851,09 руб., пени по ЕСН в размере 83 041,10 руб.; пени по НДС в размере 13,17 руб. за счет денежных средств, находящихся на бюджетном счете налогоплательщика.

Уточнение требований заявителя принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Ульяновской области" в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска для зачисления в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 481 272,52 руб., пени по ЕСН в соответствующей сумме, пени по НДС в размере 13,17 руб., в остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Кроме того, 1.06.2011 Арбитражный суд Ульяновской области принял дополнительное решение по делу N А72-580/2012, которым заявленное требование инспекции о взыскании пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 75 998,10 руб. удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области остановлены без изменения.

Не согласившись с выводами суда в части взыскания задолженности по уплате ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 481 272,52 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 75 998,10 руб. ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Ульяновской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда отменить, жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Инспекция в свою очередь также не согласилась с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм ЕСН в размере 40 578,57 руб. и соответствующих сумм пени за неуплату ЕСН в размере 7043 руб. по основаниям, указанным в жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьями 156, 184 АПК РФ без участия ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя заявителя и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2011 учреждением представлена уточненная налоговая декларация по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год, в которой заявлен налоговый вычет на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по общепринятой системе налогообложения в размере 5 183 727 руб.

По данным налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год сумма начисленных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 5 235 623 руб., в том числе: по общепринятой системе налогообложения, отраженной налогоплательщиком в графе 6 строки 0200 раздела 2 указанной налоговой декларации, составляет 5 183 727 руб.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска по результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год, представленной учреждением 02.03.2011, составлен акт от 13.05.2011 N 1970 и принято решение от 09.06.2011 N 572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику были начислены пени по состоянию на 09.06.2011 по ЕСН в федеральный бюджет в размере 73 856,53 руб., предложено уплатить недоимку по ЕСН в федеральный бюджет по сроку уплаты 20.04.2010 в размере 1 490,68 руб., а также по сроку уплаты 11.11.2009 в размере 520 361,41 руб. (итого ЕСН в федеральный бюджет в размере 521 851,09 руб.).

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа от 09.06.2011 N 572 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган решением от 04.08.2012 N 16-15-11/09737 руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 09.06.2011 N 572 оставил без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения, признал названное решение вступившим в законную силу.

Поскольку учреждение не уплатило суммы недоимки по сроку, указанному в требовании налоговый орган в соответствии со статьями 46-48 НК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суды предыдущих инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Судом верно отмечено в решении, что Законом N 167-ФЗ срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам расчетного периода установлен не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ, сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ, в случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Следовательно, уменьшение налоговой базы по ЕСН на указанные выше налоговые вычеты допускается только после уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же отчетный (налоговый период) за который заявлен налоговый вычет.

Судами установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой деклараций по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год, установлено, что согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 09.06.2011 учреждением не полностью уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в размере 521 851,06 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела по итогам проведенной сторонами сверки расчетов задолженности учреждения по страховым взносам за 2007-2008 года судом установлено, что из состава платежей 2007 года, уплаченных учреждением в 2007 году, а именно: по платежному поручению от 12.09.2007 N 714 на сумму 94 584,55 руб. налоговым органом исключена сумма 1 219,02 руб., по платежному поручению от 28.09.2007 N 741 на сумму 80 000 руб. налоговым органом исключена сумма 39 359,55 руб.

Ссылка налогового органа на то, что в автоматическом режиме были проведены зачеты из оплаченных учреждением сумм за 2007 год в размере 1 219,02 руб. и в размере 39 359,55 руб. в счет погашения недоимок за 2006 год, правомерно отклонена судами.

Судом правильно указано, что в материалах дела в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом за 2006 год, в счет которой могли быть проведены названные зачеты, также не представлены решения о зачетах и доказательства их направления учреждению, и что инспекция неправомерно произвела зачеты в автоматическом режиме в 2007 году в счет неподтвержденной задолженности 2006 года, а также в 2009 году в составе суммы 860 538 руб. неправомерно зачла в погашение задолженности 2007 года суммы 1 219,02 руб., 39 359,55 руб.

Уплаченных в 2007 году платежей больше на 40 578,57 руб. (1 219,02 руб. + 39 359,55 руб.). Указанные платежи погашают текущие платежи по страховым взносам по страховой части.

Соответственно суды обоснованно исключили данную сумму и в соответствии со статьей 75 НК РФ соответствующую сумму пени из суммы взыскиваемой задолженности за 2009 г.

Ссылку инспекции на то, что апелляционной инстанции не обоснованно не приняты дополнительные доказательства по делу касающиеся наличия задолженности за 2006 год в размере 40 578,57 руб.суд кассационной инстанции считает не состоятельной.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (редакция от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении судом апелляционной инстанции вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. На такие причины инспекция не указывает.

Кроме того, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В рассматриваемом случае взыскание недоимки производится на основании решения налогового органа принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации. Следовательно, при проведении налоговой проверки в соответствии со статьей 88 НК РФ уже должны быть сформированы все доказательства по наличию задолженности и правомерности, ранее проводимых зачетов, которые также могут быть подтверждены сведениями о состоянии расчетов с бюджетом на соответствующий налоговый период.

Судами предыдущих инстанций правомерно отклонены доводы ответчика о нарушении налоговым органом срока взыскания задолженности в судебном порядке.

В данном случае налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, представил уточненную декларацию по ЕСН за 2009 год (02.03.2011). Налоговый орган в соответствии со статьей 88 НК РФ на основании представленной декларации провел камеральную проверку уточненной декларации по ЕСН за 2009 год, по результатам которой принято решение от 09.06.2011 N 572.

Как правомерно указали суды предыдущих инстанций нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета для налогового органа в отношении самостоятельной проверки уточненной налоговой декларации в порядке статьи 88 НК РФ, даже в том случае, если проверка первичной декларации не проводилась, либо при её проведении нарушений не выявлено.

Сроки, установленные статьей 88 НК РФ при проведении уточненной налоговой декларации, представленной 02.03.2011, налоговым органом не нарушены, решение по итогам проверки принято 09.06.2011. Решение налогового органа вступило в законную силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом (04.08.2012).

На основании вступившего в силу решения налогового органа от 09.06.2011 N 572 с соблюдением требований статьи 69 НК РФ, в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 70 НК РФ ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении ФКУ "ИК N 9 УФСИН по Ульяновской области" выставила требование по состоянию на 16.08.2011 N 5601 об уплате ЕСН в федеральный бюджет в размере 521 851,09 руб., пени - 73 856,53 руб. в срок для добровольного исполнения требования до 05.09.2011.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 45 НК РФ и в пределах сроков предусмотренных статьей 46-48 НК РФ, обратился в суд 31.01.2012.

Соответственно суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводам, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа.

Статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А72-580/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина