Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-8747/12 по делу N А72-687/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А72-687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2012 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А72-687/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 102730148256, ИНН 7327012462) к муниципальному образованию "Сурское городское поселение" в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сурское городское поселение" (ОГРН 1057309021032, ИНН 7309902656), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регионсервис" (ОГРН 1117326000549, ИНН 7326038669) о признании договора недействительным и взыскании неосновательного сбережения в размере 308 491,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Сурское городское поселение" в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сурское городское поселение", к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регионсервис" (далее - ООО "УК Регионсервис") о признании договора энергоснабжения от 01.08.2011 N 333086ЭО, заключенного между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "УК Регионсервис", недействительным и взыскании с муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сурское городское поселение" неосновательного обогащения в размере 308 491,99 руб. за поставленную электроэнергию в октябре 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции от 25.05.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что судами предыдущих инстанций дана ненадлежащая оценка доводам истца и материалам дела относительно ненадлежащего оформления договоров аренды.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования "Сурское городское поселение" просит судебные акты оставить без изменения. ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в суд с требованием о взыскании с администрации муниципального образования "Сурское городское поселение" суммы неосновательного обогащения. Предметом доказывания по данному исковому требованию является факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, в этой связи доводы ОАО "Ульяновскэнерго" о неосновательном обогащении в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. В суде первой инстанции администрацией муниципального образования "Сурское городское поселение" были представлены доказательства того, что электрическая энергия поставляется для энергообеспечения помещений и оборудования, предназначенного для оказания коммунальных услуг водоснабжения и теплоснабжения (здания котельных, насосных, водопроводные резервуары, буровые скважины и т.д.). Энергия фактически потреблена ООО "УК Регионсервис" для осуществления собственной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщиком) и ООО "УК Регионсервис" (потребителем) 01.08.2011 заключен договор энергоснабжения N 333086ЭО, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в суд с требованием о признании вышеуказанного договора недействительным, ссылаясь на отсутствие у ООО "УК Регионсервис" права законного владения электросетевым оборудованием ввиду того, что соответствующие договоры аренды не прошли государственную регистрацию в порядке, установленном статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть являются незаключенными. Истцом также заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 491,99 руб. за поставленную в октябре 2011 года электроэнергию.

ОАО "Ульяновскэнерго" фактически оспаривает право владения ООО "УК Регионсервис" на переданное последнему в аренду имущество, находясь с указанным лицом в обязательственных отношениях по поводу энергоснабжения. В сферу его материальных интересов не входило исследование вопроса о том, на каких основаниях ООО "УК Регионсервис" владело имуществом.

Ссылаясь на то, что в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника, истец предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электроэнергию в октябре 2011 года в размере 308 491,99 руб. непосредственно к муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Сурское городское поселение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае поставка электроэнергии производилась ООО "УК Регионсервис", оказывающему услуги населению по водоснабжению и теплоснабжению на территории муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сурское городское поселение" с помощью арендованного имущества, принадлежащего муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Сурское городское поселение".

Материалами дела подтверждается получение электроэнергии ООО "УК Регионсервис" в октябре 2011 года и оснований для освобождения ООО "УК Регионсервис" от оплаты всей полученной электроэнергии не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по электроснабжению.

С учетом изложенного, судами предыдущих инстанций правомерно отказано во взыскании суммы 308 491,99 руб. с муниципального образования "Сурское городское поселение" в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сурское городское поселение" за потребленную ООО "УК Регионсервис" электроэнергию.

Ссылка ОАО "Ульяновскэнерго" на вынесение обжалуемых судебных актов в противоречие с определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2011 N ВАС-12567/11 и от 10.05.2011 N ВАС-5432/11 не может быть принята во внимание. Судом кассационной инстанции проанализированы указанные определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установлено, что в них изложены другие обстоятельства не схожие с рассматриваемым делом.

В подтверждение обоснованности выводов суда следует отметить, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N ВАС-11019/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18928/2010 и указано, что недействительность договоров на арендованное имущество, которое используется для передачи энергии потребителю, не может повлечь невозможности производить поставку энергии, так как арендованное имущество продолжает находиться в пользовании у арендатора, который использует его для оказания коммунальных услуг населению и, соответственно, не влечет изменения условий расчетных отношений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А72-687/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин