Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3452/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - электрическая энергия - неосновательное обогащение - коммунальные услуги - управляющая компания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3452/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" от 19.02.2013 N 1479/27 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2012 по делу N А72-687/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (г. Ульяновск, далее - общество) к муниципальному образованию "Сурское городское поселение" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Сурское городское поселение" (п. Сурское Ульяновской области, далее - учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регионсервис" (г. Ульяновск, далее - управляющая компания) о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.08.2011 N 333086ЭО и взыскании с учреждения 308 491 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за поставленную в октябре 2011 года электроэнергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и управляющей компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 333086ЭО, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Общество, указывая на отсутствие у управляющей компании законного права владения электросетевым оборудованием, посредством которого последнее оказывало населению коммунальные услуги, обратилось в суд с требованием о признании вышеуказанного договора недействительным и взыскании с учреждения, как собственника электросетевого оборудования, неосновательного обогащения за поставленную в спорный период электрическую энергию.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что общество поставляло в спорный период электрическую энергию управляющей компании, которая с помощью арендованного электросетевого оборудования, принадлежащего учреждению, оказывало населению коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы и пришли к выводу о том, что отсутствие договора энергоснабжения с потребителем, у которого энергопринимающие установки находятся в фактическим владении, не освобождает его от оплаты энергии.

Судом установлен факт поставки обществом управляющей компании электрической энергии, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне учреждения не возникло.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленные на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций доказательств и обстоятельств спора, касающихся недействительности спорного договора и наличия оснований для удовлетворения заявленных к учреждению требований, подлежат отклонению как выходящие за пределы компетенции суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-687/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост