Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф06-8892/12 по делу N А12-8732/2012

г. Казань

04 декабря 2012 г.

Дело N А12-8732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - Иванова Ивана Геннадьевича, доверенность от 31.10.2012,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-8732/2012

по исковому заявлению администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Ерзовка, Волгоградская область (ОГРН 1023405371208, ИНН 3403301158) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) о понуждении передачи федерального имущества в муниципальную собственность, с участием третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград (ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об обязании передать федеральное имущество в муниципальную собственность муниципального образования - Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области: _ здания конторы, 2-й этаж, площадью 373,1 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика передать в месячный срок после вступления решения в законную силу в собственность муниципального образования - Ерзовское городское поселение Городищенского района Волгоградской области часть здания конторы площадью 373,1 кв. м, расположенного на втором этаже по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 2.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15 часов 40 минут 20.11.2012 до 13 часов 50 минут 27.11.2012, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области занимает часть здания конторы, площадью 371,1 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 2, являющейся федеральной собственностью Российской Федерации, на основании договора безвозмездного пользования от 26.11.2008 N 004/376/12Б, заключенного между истцом и Федеральным государственным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области (далее - ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области").

Указанное имущество закреплено за ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" на праве оперативного управления.

ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" письмом от 20.12.2011 N 1926/01 уведомило истца об отказе от исполнения указанного выше договора безвозмездного пользования и предложило освободить указанное имущество.

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением от 10.01.2012 N 3 о передаче части нежилого помещения, площадью 373,1 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Мелиоративная, д. 2, в муниципальную собственность Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Указывая, что данное заявление оставлено ТУ Росимущества в Волгоградской области без удовлетворения со ссылкой на непредоставление необходимых документов, спорное имущество используется истцом для решения вопросов местного значения, иные помещения для размещения исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 11 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), согласно которому находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в том числе и в случае если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку истец фактически использует спорное помещение на протяжении длительного времени в целях обеспечения деятельности органа местного самоуправления, следовательно, имеются основания для передачи его в муниципальную собственность.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную необходимо волеизъявление передающей сторон.

При этом передача имущества должна происходить с соблюдением установленного законом порядка передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации включает, во-первых, направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества, а во-вторых - принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества (абзацы 15-17, 19 Федерального закона N 122-ФЗ), при этом передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается (абзац 18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Из правовых позиций, изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-О Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Не допускается передача имущества против воли собственника имущества.

При рассмотрении настоящего спора судами не исследовался вопрос о наличии волеизъявления Российской Федерации как собственника спорного имущества на передачу спорного имущества. Однако установление данного обстоятельства является существенным для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает выводы судов противоречащими нормам права, правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, сделанными преждевременно при неполно выясненных обстоятельствах, без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А12-8732/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина