Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8627/12 по делу N А57-23155/2011

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А57-23155/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Торговая Фирма", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы (судья Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-23155/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСС-С", г. Саратов (ИНН 6449038353, ОГРН 1066449022232) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская Торговая фирма", г. Саратов (ИНН 6454087892, ОГРН 1076454004494), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русский характер", г. Москва, Шулейкина Павла Александровича, г. Саратов, о взыскании убытков, причиненных утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Торговая фирма" (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСС-С" (далее - истец) взысканы убытки, связанные с недостачей груза, в сумме 533 589 руб. 15 коп.

Определением от 29.08.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока неуважительными и возвратил апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, указывая, что в результате процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, полный текст решения суда был получен ответчиком только 27.07.2012. Кроме того, в период с 16.08.2012 по 24.08.2012 директор ответчика находилась в служебной командировке и не могла принять мер для обеспечения обжалования решения суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 подана ответчиком 22.08.2012, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.08.2012. Ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение суда в полном объеме было получено им только 27.07.2012.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Следовательно, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции участвовал, при оглашении резолютивной части решения от 06.07.2012, разъяснении срока и порядка его обжалования, присутствовал.

Таким образом, заявителю было известно о вынесенном судебном акте, и у него был достаточный срок для обжалования решения суда первой инстанции.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушены сроки изготовления решения суда в полном объеме и направления его ответчику, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 06.07.2012, в полном объеме решение изготовлено 13.07.2012, а копии решения направлены сторонам 20.07.2012, то есть в пределах установленного законом сроков.

Ссылку ответчика в кассационной жалобе на уважительность причины пропуска срока обжалования решения суда, в связи с нахождением директора ответчика в командировке в период с 16.08.2012 по 24.08.2012, суд кассационной инстанции находит несостоятельной.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С момента получения решения суда (с 27.07.2012) и до 13.08.2012 у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно признал приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А57-23155/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова