Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-9296/12 по делу N А55-15027/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-15027/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Кремнева Р.Н., по доверенности от 23.08.2012 N 1/15-7393, Боброва С.В., по доверенности от 11.05.2012 N 1/15-4362,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-15027/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН 6367141007, ОГРН 1036302396680), г. Самара, к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОИК Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее - административный орган) от 19.05.2011 N 192 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения ООО "К" требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно акту проверки от 14.08.2010 на строительном объекте около магазина ООО "К", расположенного по адресу: пос. Яицкое, Волжский район, Самарская область, осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу граждане Таджикистана Махмадуллоев Н.Х. и Махмадуллоев Ш.Х.

По результатам проверки административным органом составлены протокол осмотра от 14.08.2010, акт от 14.08.2010, протокол об административном правонарушении от 11.04.2011 АМ N 0347966, вынесено постановление от 19.05.2011 N192 о привлечении ООО "К" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО "К" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 13 которого иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае из материалов дела следует, что 14.08.2010 осмотрен земельный участок, тогда как проверка проводилась в отношении строительного объекта на территории ООО "К". Документального подтверждения наличия строительного объекта, принадлежащего ООО "К" в материалах административного дела не имеется. Полномочия и.о. директора ООО "К" Махмадуллоева Н.Х. также документально не подтверждены. В материалах административного дела отсутствует документ, подтверждающий возложения юридическим лицом на него обязанности директора ООО "К".

При осмотре земельного участка полномочный представитель юридического лица в нарушение порядка производства осмотра, установленного статьей 27.8 КоАП РФ, не участвовал.

Ссылка административного органа на протокол об административном правонарушении от 11.04.2011 правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций несостоятельной.

В частях 1-3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В рассматриваемом случае протокол не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о событии административного правонарушения, а содержит общий вывод (мнение) лица, составившего протокол, о нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Протокол об административном правонарушении от 11.04.2011 АМ N 0347966 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит указание, какие именно действия были совершены обществом в нарушение правового акта; в чём выразилось бездействие по неисполнению правового акта; к каким конкретно работам фактически обществом были допущены иностранные граждане, и на каком объекте, который принадлежит обществу в установленном законом порядке.

Фактически оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности только на основании объяснений Махмадуллоева Н.Х.

Таким образом, отсутствие сведений, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не позволяет суду рассматривать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства совершения ООО "К" административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление от 19.05.2011 N 192 о привлечении ООО "К" к административной ответственности не содержит описания события административного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения. Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения административный орган не исследовал.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 211 АПК РФ, пункта 1 статьи 24.5, статьи 28.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения нарушителя к административной ответственности являются основаниями для признания решения о привлечении к ответственности незаконным и его отмене.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А55-15027/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин