Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф06-10351/12 по делу N А65-14194/2012

г. Казань

23 ноября 2012 г.

Дело N А65-14194/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мухаметшин Р.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011

по делу N А65-14194/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" (ИНН: 1654042272, ОГРН: 10216028535137, г.Казань,

к Федеральной Таможенной Службе Приволжскому таможенному управлению Татарстанской таможне, г. Казань, об отмене постановления от 12.05.2012 по делу N 10404000-984/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса об Административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" (далее - ООО "РОКАДА-ДЕНТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной Службе Приволжскому таможенному управлению Татарстанской таможне (далее - ответчик, таможенный орган), об отмене постановления от 12.05.2012 по делу N 10404000-984/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РОКАДА-ДЕНТ" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" по делу N А65-14194/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Р.Р. Мухаметшин