Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 11АП-10369/12

г. Самара

03 октября 2012 г.

Дело N А65-14194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" - не явился, извещен,

от Федеральной Таможенной Службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни - представителя Ботайкина С.В. (доверенность от 10.01.2012 N 03-14/00014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по делу N А65-14194/2012 (судья Мусин Ю.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ", (ИНН 1654042272, ОГРН 10216028535137, г.Казань,

к Федеральной Таможенной Службе Приволжскому таможенному управлению Татарстанской таможне, г.Казань,

об отмене постановления от 12 мая 2012 года по делу N 10404000-984/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной Службе Приволжскому таможенному управлению Татарстанской таможне (далее - ответчик), об отмене постановления от 12 мая 2012 года по делу N 10404000-984/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент ввоза данных товаров, руководствовался письмом ФТС 01-11/9805 от 10.03.2009. Ссылаясь на малозначительность правонарушения, просит, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и иных последствий правонарушения, освободить от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель Федеральной Таможенной Службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Федеральной Таможенной Службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни 30 марта 2012 года в отношении ООО "Рокада-Дент" составлен протокол об административном правонарушении N 10404000-984/2012.

12 мая 2012 года по результатам рассмотрения административного дела ответчиком вынесено постановление N 10404000-984/2012 о признании ООО "РОКАДА-ДЕНТ" виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (т. 1, л.д. 72-74; л.д. 103-108).

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление нарушает его права и является незаконным, обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, заявителем во исполнение договора N 01-СН-2011 от 20.01.2011, заключенного между фирмой "Renfert GMBH", (Германия) и покупателем ООО "Рокада-Дент", (Россия) на таможенную территорию таможенного союза по CMR N 1206 от 11.11.2011 и книжке МДП N ХF68332424 ввезен товар: материалы вспомогательные для зуботехнических работ, в том числе:

- серебряный лак для штампиков из гипса Pico-Fit, артикул 19540600 -70 упаковок; состав: ацетон -70%, этиловый спирт -1,3%; пропил ацетат - 5%; уайтспирит -10%, продукты полимеризации акриловой смолы с алкиметакрилатом -14,7%.

Указанный товар 16.11.2011 ООО "Рокада-Дент" помещен по ДТ N 10404053/161111/0004820 к таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

Ответчиком в ходе документального контроля выявлено, что вышеуказанные товары содержат в своем составе ацетон-70%, что подтверждается протоколом испытаний образца поименованной выше продукции N ИЦ-1456 от 06.07.2007.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза N 132 от 27.11.2009 раздела 2.12 на товары, содержащие в своем составе 60% и более ацетона, требуется предоставление разъяснения ФСКН РФ о возможности безлицензионного ввоза, либо лицензии Минпромторга РФ, на основании которой производится ввоз таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В адрес Управления "П" 2-го департамента ФСКН РФ (г. Москва ул. Маросейка д.12) Татарстанской таможней направлен запрос N 02-14/20429 от 16.12.2011 на предмет необходимости при таможенном декларировании товара (вспомогательный материал для зуботехнических работ, который, содержит наряду с другими веществами ацетон в концентрации 70%), разрешения ФСКН РФ и (или) Минпромторга РФ.

Согласно поступившего ответа N 2/6/18515 от 23.12.2011, в соответствии с пунктом 1 изменений, которые внесены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2010 N398, Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, изложен в новой редакции, вступившей в силу 22.07.2010, в которой в Таблицу 3 Списка 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N681, внесен ацетон (2-пропанон) в концентрации 60% и более.

Согласно п.10 Решения Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 687 "О Положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров", перемещение лицензируемых товаров, через таможенную границу Таможенного союза и подача таможенной декларации при заявлении первой таможенной процедуры осуществляется в пределах срока действия лицензии.

Аналогичный ответ также поступил из Департамента ГРВЭД Минпромторга РФ (г.Москва ул. Китайгородский проезд д.7), из содержания которого следует, что ООО "Рокада-Дент" за получением лицензий по контракту N 01-СН-2011 от 20.01.2011 на возимую продукцию из Германии не обращалось, также обращается внимание, что в соответствии с п.7 ст.3 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами, оригинал лицензии представляется заявителем в соответствующий таможенный орган до таможенного декларирования товаров.

Согласно пункту 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 687 "О Положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров", перемещение лицензируемых товаров, через таможенную границу Таможенного союза и подача таможенной декларации при заявлении первой таможенной процедуры осуществляется в пределах срока действия лицензии.

Пункт 5 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п.8 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающие меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования и др., которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно раздела 2.12 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" на товары, содержащие в своем составе прекурсоры, требуется предоставление лицензии Минпромторга РФ, на основании которой, производится ввоз таких товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии со ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как следует из положений ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой помимо иных сведений о товарах указываются сведения о соблюдении ограничений.

Согласно п. 2 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности, с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, исходя из доказанности наличия в действиях ООО "Рокада-Дент" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Федеральной Таможенной Службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни N 10404000-984/2012 от 12.05.2012 о привлечении ООО "Рокада-Дент" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении ООО "Рокада-Дент", которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого постановления незаконным и его отмену, не допущено. Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола; рассмотрения административного дела.

Административным органом при назначении наказания были учтены все обстоятельства и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Правомочия по снижению сумм штрафа ниже установленных санкциями у суда отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные заявителем критерии не являются малозначительными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по делу N А65-14194/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.Е. Кувшинов