Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф06-9293/12 по делу N А55-2331/2012

г. Казань

07 декабря 2012 г.

Дело N А55-2331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

третьего лица (Главное управление организации торгов Самарской области) - Иванушкиной Е.Ю., доверенность от 11.01.2012 N 14-08/1,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица (Государственное казенное учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", г. Самара (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-2331/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г Самара, о признании недействительным решения от 09.11.2011 N 771-6042-11/4 в части, с участием третьих лиц: Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "ОСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.11.2011 N 771-6042-11/4 в части признания жалобы общества необоснованной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество, антимонопольный орган и Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

УФАС по Самарской области и третьи лица в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ОСК" обратилось в УФАС по Самарской области с жалобой на действия конкурсной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области, выразившиеся в необоснованном допуске к участию в конкурсе страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", открытого акционерного общества "Альфастрахование", общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", которые, по мнению общества, указали недостоверные сведения об объемах страховых премий на территории Самарской области, а также о количестве филиалов и представительств на территории Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом вынесено решение от 09.11.2011 N 771-6042-11/4, о признании ее необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа, а доводы общества противоречащими положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Одним из способов размещения заказа, как следует из части 1 статьи 10 указанного Закона, является размещение заказа путем проведения торгов в форме конкурса.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

По смыслу пункта 1.1 части 4 указанной статьи одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено судами, сведения об объемах страховых премий и количестве филиалов и представительств согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 были заявлены в конкурсной документации как показатели критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса". Для оценки критерия участник размещения заказа в составе конкурсной заявки представляет следующие показатели: сведения о филиалах; сведения о диспетчерской службе; сведения о квалификации страховщика (количество заключенных договоров ОСАГО и объем страховых премий).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В силу части 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 настоящего Закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

При этом требования к участнику торгов на стадии допуска к участию установлены частью 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ и в соответствии с частью 2 статьи 12 названного закона являются исчерпывающими. Оценка квалификации участника размещения заказа производится после допуска к участию в конкурсе и не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Следовательно, действия конкурсной комиссии в рассматриваемом случае по установлению недостоверных сведений на основании представленных в заявках участников размещения заказа документов были бы неправомерны.

Кроме того, ЗАО "ОСК" не доказано то обстоятельство, что конкурсной комиссии было известно о наличии недостоверных сведений в конкурсной документации, представленной участниками торгов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о недоказанности наличия в действиях конкурсной комиссии нарушения статьи 12 Закона N 94-ФЗ и законности решения антимонопольного органа.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Более того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А55-2331/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова