Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 11АП-9063/12

г. Самара

17 августа 2012 г.

Дело N А55-2331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Объединенная страховая компания" - представителя Чуракова А.Н. (доверенность от 30 декабря 2011 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Жуковой М.Г. (доверенность от 30 января 2012 года N 860/4),

от третьих лиц: Главного управления организации торгов по Самарской области - представителя Иванушкиной Е.Ю. (доверенность от 11 января 2012 года N 14-08/1),

ГУ Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "Объединенная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года по делу N А55-2331/2012, судья Мехедова В.В., принятое по заявлению ЗАО "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Главное управление организации торгов по Самарской области, г.Самара, ГУ Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям", г.Самара,

о признании незаконным и отмене решения от 09 ноября 2011 года N 771-6042-11/4 в части признания жалобы необоснованной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "ОСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 09 ноября 2011 года N 771-6042-11/4 в части признания жалобы ЗАО "ОСК" необоснованной при проведении открытого конкурса по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для государственного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" (извещение N 0142200001311003958 от 05 сентября 2011 года) (начальная цена контракта - 940 233,41 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление организации торгов по Самарской области, ГУ Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Объединенная страховая компания" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Объединенная страховая компания" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС России по Самарской области и Главное управление организации торгов по Самарской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУ Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить

Представители антимонопольного органа и Главного управления организации торгов по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение N 771-6042-11/4 вынесено УФАС России по Самарской области на основании рассмотрения жалобы ЗАО "Объединенная страховая компания".

Оспаривая решение в указанной части, заявитель ссылается на тот факт, что к участию в конкурсе были допущены кроме прочих СОАО "ВСК", ОАО "Альфастрахование", ООО "Росгосстрах", которые, по мнению заявителя, указали недостоверные сведения об объемах страховых премий на территории Самарской области, а также о количестве филиалов и представительств на территории Самарской области, в связи с чем должны были быть отклонены конкурсной комиссией.

Сведения об объемах страховых премий и количестве филиалов и представительств согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 722 от 10 сентября 2009 года были заявлены в конкурсной документации как показатели критерия "качество работ и квалификация участника конкурса".

Таким образом, представленные участниками конкурса документы об объемах страховых премий и количестве филиалов и представительств являются документами, подтверждающими как квалификацию данных участников, так и качество оказываемых ими услуг.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) заявка на участие в конкурсе подлежит отклонению в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В соответствии с пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно данной норме конкурсной документацией установлен такой критерий, как "качество услуг и квалификация участника конкурса". Для оценки критерия участник размещения заказа в составе конкурсной заявки представляет следующие показатели: сведения о филиалах; сведения о диспетчерской службе; сведения о квалификации страховщика (количество заключенных договоров ОСАГО и объем страховых премий).

Заявитель ссылается на то, что исходя из таблицы N 3 к конкурсному предложению к сведениям о квалификации участника конкурса (страховщика) являются только сведения о количестве заключенных на территории Самарской области договоров ОСАГО и об объемах полученной по ним страховой премии за 2008-2010 годы, а из конкурсной документации однозначно не следует, что отражает показатель "сведения о филиалах" - качество услуг или квалификацию участника размещения заказа.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из буквального содержания приложения к конкурсному предложению "Показатели качества услуг и квалификации" (т.1, л.д.58), приходит к выводу о том, что сведения о филиалах могут относиться и к показателям качества услуг, и к квалификации, поскольку в конкурсной документации четкого разграничения данных показателей не содержится. В конкурсной документации они (показатели качества услуг и квалификация) объединены.

В процессе рассмотрения и анализа, представленных СОАО "ВСК", ОАО "Альфастрахование", ООО "Росгосстрах" документов конкурсной комиссией не было выявлено каких-либо противоречий или иных оснований считать представленную участниками информацию недостоверной, поскольку проводить какие-либо дополнительные проверки в этой части конкурсная комиссия не уполномочена.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов на конкурсную комиссию не возложены обязанности по проверке сведений о квалификации страховщика на предмет недостоверности, истребованию дополнительных документов в целях установления достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участниками торгов.

В то же время согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе их проведения. На день рассмотрения жалобы размещение заказа находится на стадии подписания государственного контракта заказчиком и победителем конкурса.

Таким образом, в случае установления недостоверных сведений, содержащихся в заявке победителя, а также иных участников размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов заказчику следует отстранить победителя и иных участников размещения заказа от участия в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. На момент принятия УФАС России по Самарской области оспариваемого решения надлежащих доказательств заявитель не представил.

Не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, представленных участниками конкурса, и в материалы арбитражного дела.

Так, в таблице N 1 к конкурсному предложению, поименованной "Сведения о филиалах", (т.1, л.д.59) во втором столбце таблицы указано: "наименование филиала, представительства". Следовательно, в таблице могли быть указаны не только филиалы, но и иные структурные подразделения (в частности, представительства).

Заявителем также не доказано то обстоятельство, что конкурсной комиссии было известно о наличии недостоверных сведений в конкурсной документации, представленной участниками торгов. Между тем закон не возлагает на конкурсную комиссию обязанность осуществлять целенаправленные проверочные мероприятия на предмет достоверности указанных сведений. Тем не менее, в случае обнаружения таких сведений комиссия должна отстранить участника, предоставившего недостоверные сведения в составе документов на участие в торгах. Однако материалы дела об этом не свидетельствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявитель обратился в суд с целью восстановления его прав и законных интересов. Однако в данном случае права заявителя не могут быть восстановлены ввиду того, что государственный контракт заключен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 25 мая 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ЗАО "Объединенная страховая компания". Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ЗАО "Объединенная страховая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 июня 2012 года N 6474 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года по делу N А55-2331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 июня 2012 года N 6474 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин