Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9899/12 по делу N А06-4332/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А06-4332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2012 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-4332/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой и профессиональной оценки" (ОГРН 1093016001572, ИНН 3016060755), о признании недействительным отчета N 43-13 об оценке арестованного имущества - магазина площадью 47,9 кв. м, помещение N 3, литер А с кадастровым номером 30-30-01/080/2006-018, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Медиков, 13, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Астраханский центральный универмаг" (ОГРН 1023000819665, ИНН 3015002599), общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ВОЛГА-ЩИТ", судебного пристава-исполнителя Гудыкова Р.Р., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 143000718210, ИНН 3015067331),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Посаженникова Инна Викторовна (далее - ИП Посаженникова И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 171/08/18/30/-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гудыковым Р.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Гудыков Р.Р.) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области в части реализации арестованного имущества - магазина площадью 47,90 кв. м, помещение N 3, литера А с кадастровым номером 30-30-01/080/2006-018, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский районе, ул. Медиков, 13, в рамках дела N А06-4332/2012 по исковому заявлению ИП Посаженниковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой и профессиональной оценки" (далее - ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки") о признании недействительным отчета N 43-13 об оценке арестованного имущества - магазина площадью 47,90 кв. м, помещение N 3, литера А с кадастровым номером 30-30-01/080/2006-018, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Медиков, 13.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2012, оставленном без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, заявителю в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Посаженникова И. В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального, процессуального права, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Гудыкова Р.Р. находится сводное исполнительное производство N 171/08/18/30/-СД в отношении ИП Посаженниковой И.В. о взыскании задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства арестовано имущество должника - магазин площадью 47,90 кв. м, этаж цокольный, помещение 3 литера А, нежилое по адресу г. Астрахань, ул. Медиков, 13.

В соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебным приставом-исполнителем Гудыковым Р.Р. в рамках исполнительного производства определение рыночной стоимости арестованного имущества было поручено оценщику ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" на основании контракта от 09.02.2011 с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (дополнительное соглашение от 28.10.2011 N 43-13).

Согласно отчету от 17.11.2011 N 43-13 ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 14.11.2011 с учетом укороченного срока экспозиции составила с налога учетом на добавленную стоимость - 1 124 000 рублей, без учета налога на добавленную стоимость - 952 542,37 рублей.

На основании указанного отчета, 29.11.2011 судебным приставом-исполнителем Гудыковым Р.Р. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости арестованного имущества в размере 952 542,37 рублей (без налога на добавленную стоимость).

ИП Посаженникова И.В., являющаяся должником по исполнительному производству, обратилась в Арбитражный суд Астраханской области за защитой нарушенных прав, с исковым заявлением к ООО "Агентство независимой и профессиональной оценки" о признании недействительным указанного отчета.

Одновременно с подачей искового заявления ИП Посаженникова И.В. заявила ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства N 171/08/18/30/-СД., указав, что ею обжалуются результаты оценки арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем (должником по исполнительному производству) ранее, в рамках другого дела уже оспаривались результаты оценки этого арестованного имущества, в удовлетворении заявленных требований судами было отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП Посаженникова И.В., ссылаясь на часть 1 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", указывает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества, что не учтено судами, в связи с чем существенно нарушаются ее права как стороны исполнительного производства, поскольку на сегодняшний день имеется иной отчет об оценке принадлежащего должнику имущества, где его рыночная стоимость указана больше, по сравнению с установленной судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценки вещи или имущественного права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2012 по делу N А06-9014/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012, в рамках которого оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении вышеназванного отчета об оценке, фактически уже дана оценка данному отчету.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что должник по исполнительному производству ранее, в рамках другого дела уже оспаривал результаты оценки данного арестованного имущества, в удовлетворении заявленных требований судами было отказано.

Положения пункта 2 части 1 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" не предполагают неоднократного приостановления судом исполнительного производства при повторном обжаловании должником одних и тех же результатов оценки арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А06-4332/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров