Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9583/12 по делу N А55-9212/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-9212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9212/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), Г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 20" (ИНН 6312065815, ОГРН 1066312050991), г. Самара, о взыскании 12 151 886 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 20" (далее - ООО "Механизированная колонна N 20") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 310 862 руб. 52 коп., пеней в размере 1 841 024 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 406 485 руб. 08 коп. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Волгоэлектросетьстрой" (в настоящее время ООО "Механизированная колонна N 20") (арендатор) заключен договор аренды N 26725 (в дальнейшем присвоен регистрационный номер N 021136з) земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0244001:516, площадью 31389,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, со сроком аренды с 19.05.1997 по 19.02.2002.

В соответствии с пунктом 3.1 по истечении срока действия договора аренды Арендатор обязан сдать участок Арендодателю в виде пригодном для дальнейшего его использования.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия договора истек. Вместе с этим в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Как указывает истец, за период с 01.01.2007 по 12.12.2011 за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 10 310 862,52 руб. и пени в размере 1 841 024,08 руб. за период с 13.02.2007 по 12.12.2011.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на основании постановлений администрации г. Самары от 01.03.1994 N 324 и от 04.02.1997 N 158 арендатор обязался оплачивать арендную плату из расчета: налог х 2; (350 х 2 х 1,5 х 2 х 2) руб. х 31 389,0 кв. м, что составляет 131 833 800 неденоминированных рублей в год (л.д.6).

Исходя из согласованной формулы расчета арендной платы, ответчик должен оплачивать арендные платежи в рамках спорного договора аренды земельного участка.

Между тем, расчет взыскиваемой суммы задолженности произведен истцом за период с 01.01.2007 по 30.11.2011 по формуле расчета арендной платы (Агод=SxСкадхКахКвхКпрхКи), утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.

Таким образом, увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке: установлены три дополнительных коэффициента - коэффициент категории арендатора коэффициент престижности, коэффициент вида использования земельного участка. Данные коэффициенты сторонами не согласовывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, в связи с чем, расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором аренды земельного участка от 17.06.1997 N 26725.

Кроме того, постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (с последующими изменениями), на которое ссылается истец при определении размера обязательств по внесению арендной платы, не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды земельного участка от 17.06.1997 N 26725. В этой связи вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий договора аренды земельного участка.

Таким образом, при разрешении дела суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы подлежит применению, согласованная при заключении договора аренды земельного участка методика определения арендной платы.

Вышеуказанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

Также суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки, начисленной, как указывает истец, в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, за период с 13.02.2007 по 12.12.2011 в размере 1 841 024 руб. 08 коп., поскольку пунктом 4.2 договора аренды размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей не установлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А55-9212/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов