Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-2016/13

г. Самара

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-9212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 г., принятого по делу N А55-9212/2012, судья Пономарева О.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 20" (ОГРН 1066312050991), г. Самара,

о взыскании 10 310 862 руб. 52 коп. долга, 1 841 024 руб. 08 коп. пени,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 20" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 12.12.2011 г. в размере 10 310 862 руб. 52 коп. и пени за просрочку платежа за период с 13.02.2007 г. по 12.12.2011 г. в размере 1 841 024 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 г. с ООО "Механизированная колонна N 20" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 406 485 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 г. указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.11.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 г. по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления истец ссылается на правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15117/11 от 15.03.2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 г. отменить, пересмотреть решение суда по новым обстоятельствам.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что позиция Министерства помимо ранее предъявленных доводов подтверждается также и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. N 15837/11.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 15117/11, определено, что статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, применив правовую позицию, сформулированную в в определении N ВАС-1709/11 от 21.04.2011 г., посчитал, что вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы по требованию арендодателя должен быть разрешен исходя из условий договора аренды - т.е. путем изменения условий договора по соглашению сторон.

При рассмотрении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции указал, что правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 15117/11 касается права арендодателя в одностороннем порядке изменить лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете (кадастровой стоимости земельного участка).

Между тем, указанная позиция суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.3) размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом в соответствии с условиями договора размер арендной платы подлежит пересмотру в случае любого изменения законодательства, влияющего на порядок и условия формирования арендной платы, единственным ограничением при этом стороны согласовали возможность внесения таких изменений не чаще одного раза в год. В силу этого при изменении не только ставок арендной платы и коэффициентов, но и введения в действие новой методики ее формирования, такие изменения согласно условиям договора становятся обязательными для сторон и арендодатель вправе требовать пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-9212/2012, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко