Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-9056/12 по делу N А55-26887/2011

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-26887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафиевой Л.М.,

при участии представителей:

заявителя - Кокшева А.И. (доверенность от 02.10.2012 N 1-16/08-367),

ответчика - Третьякова В.Г. (доверенность от 21.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Михайловское"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-26887/2011

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Михайловское" (ОГРН 1026303462085) о взыскании субсидий в размере 1 350 000 руб. в доход областного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство) с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Михайловское" (далее - кооператив, СПК "Михайловское") субсидии, предоставленной в целях возмещения затрат в части расходов на приобретение кормов в сумме 1 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования министерства удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В соответствии с Порядком предоставления в 2010-2011 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение кормов, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 (далее - Порядок предоставления субсидий) между министерством и кооперативом заключен договор от 27.10.2010 N 28, согласно которому СПК "Михайловское" предоставлена субсидия в размере 1 350 000 руб.

По условиям договора получатель обязан после получения субсидии соблюдать условия, предусмотренные Порядком предоставления субсидий.

Согласно пункту 4.1 Порядка предоставления субсидий, субсидии предоставляются получателям при соблюдении следующего условия: неснижение поголовья крупного рогатого скота на 01.09.2011 по отношению к показателям по состоянию на 01.09.2010 и представление не позднее 20.09.2011 в министерство заверенных получателем копий сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции по состоянию на 01.09.2011 по форме федерального статистического наблюдения N П-1(СХ) или копий сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота по состоянию на 01.01.2011 и 01.09.2011 по форме федерального статистического наблюдения N 3-фермер, утвержденной в соответствии с действующим законодательством Федеральной службой государственной статистики на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора и пунктом 10 Порядка предоставления субсидий, в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 4 Порядка предоставления субсидий, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию.

В связи с невыполнением условий, установленных Порядком предоставления субсидий, министерством в адрес СПК "Михайловское" направлена претензия о возврате 1 350 000 руб. в доход областного бюджета.

Претензия министерства оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В своем заявлении в арбитражный суд министерство указало на нарушение ответчиком пункта 4.1 Порядка предоставления субсидий, выразившееся в непредставлении в установленный срок (не позднее 20.09.2011) заверенной копии формы федерального статистического наблюдения N П-1(СХ).

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях СПК "Михайловское" нарушения пункта 4.1 Порядка предоставления субсидий, посчитав, что сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции по форме федерального статистического наблюдения N П-1(СХ) были направлены СПК "Михайловское" в Росстат. Кроме того, ответчиком был представлен суду протокол выемки документов, составленный Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от 29.02.2012, по факту получения и использования субсидии. Как указал суд, министерство располагало сведениями о выемке данных документов, что подтверждается письмом от 19.03.2012, которое было адресовано председателю СПК "Михайловское" Зубкову С.Н.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда, установив, что кооператив должен был представить в министерство заверенную копию формы N П-1(СХ) не позднее 20.09.2011, выемка же документов произведена 29.02.2012, то есть через 5 месяцев, следовательно, у ответчика была возможность предоставить заверенную копию отчетности в министерство в предусмотренный Порядком предоставления субсидий срок.

Как указал суд апелляционной инстанции, предоставление сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции по форме федерального статистического наблюдения N П-1(СХ) в Росстат также не имеет значения, поскольку предоставление сведений в Росстат не снимает с ответчика обязанности, предусмотренной пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидий.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции явилось нарушение кооперативом Порядка предоставления субсидий, выразившееся в снижении поголовья скота по отношению к сведениям на 20.09.2010.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих данный вывод суда апелляционной инстанции опровергается договорами купли-продажи крупного рогатого скота от 22.11.2010 N 02 и молодняка крупного рогатого скота от 22.11.2010 N 01-2, а также актами приема-передачи стада крупного рогатого скота и стада молодняка крупного рогатого скота общей численностью 426 голов.

Довод заявителя о нераспространении на него положений абзаца 1 пункта 4.1 Порядка предоставления субсидий отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Таким образом, невыполнение условий Порядка предоставления субсидий установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А55-26887/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Михайловское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов