Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-9164/12 по делу N А72-4042/2010

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А72-4042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:

арбитражного управляющего Фадеева А.Н. - Семеновой П.В., доверенность от 01.09.2012,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" - Семеновой П.В., доверенность от 03.10.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" - Семеновой П.В., доверенность от 02.10.2012,

общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр" - Назарова Д.В., доверенность 10.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А72-4042/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Таргет" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Фадеева А.Н. в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (ИНН 7328504322, ОГРН 1057328067114) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 по делу N А72-4042/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Таргет" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" Фадеева А.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" в лице конкурсного управляющего, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

До начала судебного заседания представитель кассатора заявила новые доводы, не заявлявшиеся в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, и ходатайствовала о принятии арбитражным судом кассационной инстанции новых доказательств, не представлявшихся в первой и апелляционной инстанциях.

Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено как противоречащее статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, в апреле 2012 года в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Таргет", являющееся конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис", с жалобой на действия (бездействие) Фадеева А.Н.

В своей жалобе заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в продаже имущества должника - двух земельных участков без утверждения начальной цены продажи собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" и в непредставлении собранию кредиторов начальной цены продажи имущества.

Жалоба была мотивирована тем, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" Фадеев А.Н. в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представил собранию кредиторов начальную цену продаваемого имущества должника, и без уведомления лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника, реализовал имущество должника с нарушением установленного законом порядка без утверждения собранием кредиторов должника начальной цены продажи имущества, представив эту цену на одобрение собрания кредиторов лишь после реализации имущества.

В ходе разрешения жалобы заявитель изменил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет жалобы, дополнив ее требованием о признании незаконными действий(бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в предоставлении на одобрение собранию кредиторов начальной цены реализации имущества лишь после его реализации; в неуведомлении лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника; в реализации имущества без выставления на продажу всего имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 179 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Ульяновской области принял изменение предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешив жалобу и установив ее обоснованность, арбитражный суд признал действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" Фадеева А.Н., указанные в жалобе, незаконными.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся судебные акты закону не противоречат.

Так, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до разрешения судом заявленного требования с принятием решения изменить предмет иска, что и было сделано обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Таргет".

Довод кассационной жалобы об изменении заявителем одновременно предмета и основания иска противоречит представленным в деле материалам, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Таргет" не изменяло основание жалобы (т. 1 л. д. 3-4).

Поэтому принятие Арбитражным судом Ульяновской области изменения заявителем предмета иска не противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, арбитражный управляющий обязан выставить на торгах предприятие должника. Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Судами двух инстанций установлено нарушение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" Фадеевым А.Н. установленного порядка продажи сельскохозяйственного предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан уведомить в установленном законом порядке лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника.

Судами установлено, что конкурсный управляющий не извещал указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника и оценки его имущества в случае, если такая оценка производилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Арбитражные суды установили, что конкурсный управляющий продал имущество, не представив собранию кредиторов информации о начальной цене реализации, поставив кредиторов в известность лишь после реализации имущества.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области правомерно признал указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" Фадеева А.Н. незаконными, а Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд также правомерно оставил в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которого такая переоценка не отнесена согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А72-4042/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова