Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8323/12 по делу N А55-4621/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-4621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-4621/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уфанефтехим", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203087079), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара (ОГРН 1037739877295), о взыскании 55 986 руб. 29 коп., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфанефтехим" (далее - истец, ОАО "Уфанефтехим") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", заявитель жалобы) о взыскании 55 986,29 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 по делу N А55-4621/2012, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала (далее - ОАО "ПГК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 по делу N А55-4621/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу ОАО "Уфанефтехим" взыскано 55 986,29 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239,45 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 по делу N А55-4621/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-16819/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Уфанефтехим" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 55 986,29 руб. отказать.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции неверно определен момент перехода вагонов ОАО "ПГК" в пользование ОАО "РЖД", что повлекло неправильное применение норм материального права.

До начала судебного разбирательства в порядке статьи 156 АПК РФ ОАО "Уфанефтехим", а также ОАО "РЖД" были заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Неявка ОАО "Уфанефтехим", ОАО "РЖД", ОАО "ПГК" в суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 284 АПК РФ признана обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения первой и постановления апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, кассационная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-4621/2012.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Уфанефтехим" (Пользователь) и ОАО "РЖД" (Дорога) заключен договор от 02.03.2006 N 4/129 (далее - договор 4/129) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "Уфанефтехим" при станции Загородная Куйбышевской ЖД.

Согласно подпункту (б) пункта 16 договора истец обязуется производить своевременную и полную оплату за пользование вагонами, установленную Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2). Указанная плата взыскивается из денежных средств, перечисленных истцом на лицевой счет в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания в момент оформления ведомостей ф. ГУ-46 в безакцептном порядке (пункт 17 договора).

В соответствии с пунктом 18.1 указанного договора за задержку вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", под погрузкой, выгрузкой на пути необщего пользования ОАО "Уфанефтехим" в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта несет ответственность, предусмотренную статьями 99, 100 данного Устава.

Взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей регулируются договором на организацию расчетов от 07.05.2009 N 6Р/57.

В материалах дела также имеется договор от 15.12.2008 N 1429, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК", регулирующий взаимоотношения ответчика и третьего лица по оказанию ОАО "ПГК" услуг ОАО "РЖД" по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих ОАО "ПГК" на праве собственности и не переданных ОАО "ПГК" в пользование ОАО "РЖД" для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по требованию формы N 2 (далее - договор от 15.12.2008 N 1429).

Пунктами 2.3, 2.4 указанного договора стороны установили, что датой предоставления ОАО "ПГК" вагона для перевозок грузов является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной; датой возврата ОАО "РЖД" вагона после завершения перевозки грузов является:

- для перевозок грузов во внутригосударственном сообщении, для экспортных и импортных перевозок в сообщении с российскими портами и для импортных перевозок грузов через пограничные передаточные станции Российской Федерации дата приема к перевозке вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки груза, указанная в соответствующей графе накладной;

- для перевозок грузов на экспорт через пограничные передаточные станции Российской Федерации дата передачи порожнего вагона на сеть российских железных дорог от сопредельных железных дорог (т. 3, л.д. 19).

В январе, феврале, марте 2011 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 016150, N 025636, N 026655-026657, N 031685-031687, N 033826, N 036354 ОАО "РЖД" с ОАО "Уфанефтехим" была списана плата за пользование вагонами в размере 55 986,29 руб.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08, из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

По спорным перевозкам воинский груз (нефтепродукт), был помещен в грузовые вагоны ОАО "ПГК" на станции Загородняя КБШ грузоотправителем ОАО "Уфанефтехим". Ответчик взыскал плату за пользование вагонами в период их нахождения под погрузкой. По хронологии это время предшествует приему груза к перевозке на железнодорожной станции, т.е. моменту перехода вагонов в пользование ОАО "РЖД".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что вагоны в момент их нахождения на путях необщего пользования под погрузкой не принадлежали ОАО "РЖД" правомерны и подтверждаются материалами дела.

ОАО "Уфанефтехим" не является стороной по договору N 1429 о предоставлении ОАО "ПГК" вагонов в пользование ОАО "РЖД" для участия в процессе ж.д. перевозок грузов с расчетом по воинскому требованию формы N 2.

Между ОАО "Уфанефтехим" и ОАО "ПГК", предоставившим вагоны, отсутствует соглашение, согласно которому при перевозках воинских грузов время нахождения вагонов ОАО "ПГК" под погрузкой подлежит оплате ОАО "РЖД".

Плата за пользование вагонами в пределах допустимого времени погрузки оплачивается грузополучателем на станции назначения.

Статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций доказательства исследованы в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно, и объективно.

Выводы Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что плата за пользование вагонами в размере 55 986,29 руб., списанная со счета истца, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку списана без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату (статья 1102 ГК РФ), основаны на исследованных судами доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-4621/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина