Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8924/12 по делу N А57-9379/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А57-9379/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А57-9379/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН 1026401980868, ИНН 6449031245) к Территориальному отделу в Энгельсском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН 1056405410137 ИНН 6454073184), об отмене постановления от 12.03.2012 N 130 и предписания от 05.03.2012 N 16/05 заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН 1056405410137 ИНН 6454073184), третьи лица: Денисова Любовь Анатольевна, г. Энгельс Саратовской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу и связи администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Покровск-тепло" Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее - МУП "Покровск-тепло", предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела в Энгельсском районе Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 12.03.2012 N 130 и предписания от 05.03.2012 N 16/05. Заявление было принято к производству арбитражного суда Волгоградской области (дело N А12-8743/2012).

Определением суда от 27.03.2012 по делу N А12-8743/2012 требование об оспаривании предписания от 05.03.2012 N 16/05 выделено в отдельное производство (дело N А12-9379/2012).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, в удовлетворении заявленных требований МУП "Покровск-Тепло" о признании недействительным предписания Энгельсского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 05.03.2012 N 16/05 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области 20.01.2012 с письменным заявлением обратилась гражданка Денисова Л.А., указавшая, что предприятием МУП "Покровск-тепло" в её жилой дом N 14/1 по ул. Интернациональная, с. Красный Яр, подается питьевая вода с нарушением санитарных норм и правил.

Административным органом было вынесено определение от 23.01.2012 N 2/05 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого в тот же день вручена законному представителю МУП "Покровск-тепло" Дмитриенко С.Н.

Административным органом 03.02.2012 был произведен осмотр принадлежащих МУП "Покровск-тепло" помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, ул. Интернациональная, д. 14/1, о чем составлен протокол осмотра от 03.02.2012 N 2/05.

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой вода питьевая из подземных водоисточников и распределительной сети централизованного водоснабжения в с. Красный Яр Энгельсского района не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-химическим показателям.

В ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что МУП "Покровск-тепло" нарушает требования санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", введенных в действие постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.10.2001 N 3011, а именно: питьевая вода, подаваемая жителям с. Красный Яр Энгельсского района Саратовской области, не соответствует установленным гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (по общей жесткости, сухому остатку, сульфатам, общему железу, цветности, мутности - протоколы N 963 от 06.02.2012; N 965 от 07.02.2012; N 967 от 06.02.2012; N 966 от 07.02.2012; N 964 от 07.02.2012).

Специалистом-экспертом Энгельсского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Годяевой Ю.А. МУП "Покровск-тепло" 05.03.2012 было выдано предписание N 16/05 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым предприятию предписано обеспечить жителей с. Красный Яр Энгельсского района питьевой водой нормативного качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества"; подтверждающие документы представить в административный орган в срок до 10.09.2012. Предписание вручено законному представителю МУП "Покровск-тепло" - директору Дмитриенко С.Н. 05.03.2012.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу части 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения

санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 9 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации осуществляют, в том числе, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 2.2 устава предприятия, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06.08.2008 N 488, предметом деятельности предприятия является предоставление коммунальных услуг, в том числе питьевой воды, населению, предприятиям, организациям Энгельсского района.

На правоотношения, возникшие между МУП "Покровск-тепло" и жителями села Красный Яр Энгельсского района Саратовской области, в том числе гр. Денисовой Л.А., распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суды пришли к выводу, что, оказывая услуги населению по поставке питьевой воды, предприятие взяло на себя обязательство оказать указанную услугу качества, соответствующего установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам.

Довод заявителя о невозможности выполнения предписания от 05.003.2012 N 16/05 в силу того, что выявленные несоответствия питьевой воды санитарным нормам являются природными свойствами воды, а не результатом деятельности предприятия, судами обоснованно и мотивированно отклонен.

Суды пришли к выводу, что предписание об устранении нарушений законодательства от 05.03.2012 N 16/05 вынесено в отношении надлежащего лица, на основании исследования всех необходимых документов, соответствует требованиям действующего законодательства, конкретизировано и подписано уполномоченным лицом, отказав предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприятие, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что производственная деятельность предприятия природное качество воды не ухудшает, и в срок, установленный оспариваемым предписанием, изменить химический состав поставляемой питьевой воды в силу финансовых затруднений не представляется возможным, просит отменить вынесенные судебные акты по делу.

Указанные заявителем обстоятельства не могут служить основаниями для отмены вынесенного уполномоченным органом соответствующего действующему законодательству предписания.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что гражданка Денисова Л.А., чьё обращение в территориальный отдел Роспотребнадзора в Энгельсском районе послужило поводом для проведения внеплановой проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием договора не является законным потребителем коммунальной услуги - водоснабжение, мотивированно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, установившими, что Денисова Л.А., проживая на протяжении 20 лет по адресу: Саратовская область, с. Красный Яр, ул. Интернациональная, д. 14/1, является потребителем питьевой холодной воды от центрального водопровода. Кроме того, указанная гражданка обратилась в административный орган с жалобой о защите не только своих прав, но и прав граждан села Красный Яр, о чем свидетельствуют также представленные в материалы дела 434 подписи жителей указанного села, приложенные к ее заявлению.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления МУП "Покровск-тепло" правомерно отказано судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А57-9379/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров