Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9542/12 по делу N А55-8923/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-8923/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Тюповой С.В., доверенность от 29.12.2011 N 02-11/12679,

ответчика - Федотова Д.Ю., доверенность от 17.02.2012 N РНТ-9/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-8923/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) о взыскании 8 606 567 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "РН-Транс" (далее - общества) 8 606 567 рублей задолженности по штрафам, в том числе 8 606 559 рублей по налогу на добавленную стоимость, 8 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией наличия оснований для взыскания сумм задолженности. Так, судами отмечено, что налоговым органом не представлены документы налоговой отчетности или иные доказательства, свидетельствующие об основаниях начисления суммы штрафа. Кроме того, заявителем не представлены доказательства позволяющие определить в связи с чем начислены штрафы, не представлены доказательства соответствует ли они фактическому объему налоговых обязательств налогоплательщика, не представлен надлежащий расчет, в том числе с учетом установленных в спорные налоговые периоды сроков уплаты налогов и доказательства соблюдения инспекцией положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок и сроки направления налогоплательщикам требований об уплате сумм задолженности и их взыскания в судебном порядке. Отсутствуют в материалах дела также доказательства привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде штрафов (не представлены соответствующие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности). Возможность определить соблюдение заявителем срока для бесспорного взыскания штрафов в размере 8 606 567 рублей не имеется.

Между тем судебная коллегия считает, что выводы судов изложены по неполно выясненным обстоятельствам.

Общество ранее состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция N 16). Общество 13.06.2006 поставлено на учет у заявителя.

Документы по мерам принудительного взыскания, принятые в отношении налогоплательщика, инспекцией N 16 не представлялись. На запрос о предоставлении данных документов инспекция N 16 ответила отказом в связи с истечением сроков хранения.

Общество также письмом от 26.09.2012 N РНТ-3137-Н отказала налоговому органу в предоставлении документов в связи с истечением сроков хранения.

Между тем налогоплательщиком по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-5659/2012 (по заявлению общества о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам сведений о наличии задолженности в сумме 8 606 559 рублей) были представлены копии решений налоговых органов (решения по камеральным налоговым проверкам от 26.11.2003 N 375, от 29.01.2004 N 153-10/У, от 20.07.2004 N 57-10/у, решение по выездной налоговой проверке от 03.10.2003 N 03-35/17).

Указанные документы приложены налоговым органом к кассационной жалобе в подтверждение наличия оснований для взыскания штрафа.

Кроме того, в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вместе с тем в решении суда первой инстанции не отражено рассмотрение судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с общества задолженности по штрафам.

На данное обстоятельство было указано инспекцией и в апелляционной жалобе на решение суда, поданной в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А55-8923/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов