Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-8362/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А55-8923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Гарькавая Е.А (доверенность от 04.06.2012 N 02-12/06013),

от закрытого акционерного общества "РН-Транс" - представителя Федотова Д.Ю. (доверенность от 17.02.2012 N РНТ-9/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года по делу N А55-8923/2012 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", г.Новокуйбышевск,

о взыскании 8 606 567 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании задолженности с закрытого акционерного общества "РН-Транс" (далее - ответчик)по штрафам в размере 8 606 567 руб. 00 коп., в т.ч. НДС -8 606 559 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет -8 руб..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Следовательно, доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, должно лицо, подавшее заявление в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности; проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Заявителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия оснований для взыскания суммы задолженности.

Инспекцией не представлены какие-либо документы налоговой отчетности или иные доказательства, свидетельствующие об основаниях начисления суммы штрафа.

Заявителем не представлены доказательства позволяющие определить в связи с чем начислены штрафы, не представлены доказательства соответствует ли они фактическому объему налоговых обязательств налогоплательщика, не представлен надлежащий расчет, в т.ч., с учетом установленных в спорные налоговые периоды сроков уплаты налогов.

Не представлены инспекцией и доказательства соблюдения налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок и сроки направления налогоплательщикам требований об уплате сумм задолженности и их взыскания в судебном порядке.

Отсутствуют в материалах дела также доказательства привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде штрафов (не представлены соответствующие решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности).

При этом, судом правомерно указано, что расшифровка задолженности по штрафам (л.д. 4), представленная налоговым органом, таким доказательством не является.

Представленные инспекцией письма, требования N 68,205, 230, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, реестры не исполненных (частично исполненных) решений, реестр требований сами по себе не являются доказательствами размера недоимки, оснований и периода ее образования для начисления пени, а также не являются доказательствами привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

Судом правомерно указано, что при таких обстоятельствах отсутствует возможность определить соблюдение заявителем срока для бесспорного взыскания штрафов в размере 8 606 567 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года по делу N А55-8923/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин