Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9582/12 по делу N А55-13221/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-13221/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Пятакова Н.Н., доверенность от 27.01.2012 N 4290,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-13221/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" (ИНН 3124020118, ОГРН 1023101658150) к открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) о взыскании 773 145 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" (далее - ОАО "СГСТУ ВИОГЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", ответчик) о взыскании 773 145 руб. - убытков в счет возмещения понесенных издержек за проведение экспертизы на основании дополнительного соглашения от 26.08.2010 N 2 к договору от 16.02.2008 N НЖ-0395-2008 (с учетом изменения основания иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 12, 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 по делу N А55-13221/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "РусГидро" в пользу ОАО "СГСТУ ВИОГЕМ" взыскано 773 145 руб. - убытков, а также в доход федерального бюджета 18 462 руб. 90 коп. - государственной пошлины по иску.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнесены на ОАО "РусГидро".

ОАО "РусГидро", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в жалобе.

03.12.2012 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по средствам электронной связи от ОАО "СГСТУ ВИОГЕМ" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

До начала судебного разбирательства по настоящему делу от представителя ОАО "РусГидро" поступило подписанное между ОАО "РусГидро" и ОАО "СГСТУ ВИОГЕМ" мировое соглашение, следующего содержания:

1. Истец снимает к ответчику претензии по договору от 16.02.2008 N НЖ-0395-2008 на выполнение работ "Разработка проекта реконструкции русла и откосов магистрального канала, колодцев трубчатого дренажа плотин N 1, 2, 3, 4, 5" (далее - договор). Объем выполненных работ, включая проведение государственной экспертизы проекта, соответствует условиям договора.

2. Истец не имеет к ответчику претензий, связанных с исполнением последним условий договора.

3. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции относится на стороны в равных долях.

4. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций относится на ответчика.

Стороны ходатайствуют перед Федеральным арбитражным судом Поволжского округа об утверждении настоящего мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для сторон и один экземпляр для арбитражного суда.

В целях получения от ОАО "СГСТУ ВИОГЕМ" подлинного экземпляра ходатайства об утверждении мирового соглашения, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв с 16 час. 40 мин. 04.12.2012 до 09 час. 50 мин. 11.12.2012, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения в подлинном экземпляре поступило в суд кассационной инстанции 10.12.2012.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение суда кассационной инстанции мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано лицами, обладающими полномочиями на заключение подобных сделок, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения судом кассационной инстанции разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" и открытым акционерным обществом "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" утвердить на следующих условиях:

1.Истец снимает к ответчику претензии по договору от 16.02.2008 N НЖ-0395-2008 на выполнение работ "Разработка проекта реконструкции русла и откосов магистрального канала, колодцев трубчатого дренажа плотин N 1, 2, 3, 4, 5" (далее - договор). Объем выполненных работ, включая проведение государственной экспертизы проекта, соответствует условиям договора.

2.Истец не имеет к ответчику претензий, связанных с исполнением последним условий договора.

3.Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции относится на стороны в равных долях.

4.Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций относится на ответчика.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А55-13221/2012 - отменить.

Производство по делу N А55-13221/2012 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированное горное строительно-технологическое управление ВИОГЕМ" в доход федерального бюджета 4615,73 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" в доход федерального бюджета 4615,73 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин