Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9031/12 по делу N А55-2751/2012

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-2751/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения городского округа Самара"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судья Захарова Е.И.)

по делу N А55-2751/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" в лице Западно-Сибирского филиала общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения городского округа Самара" о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: Няшиной Галины Павловны, Чекаева Сергея Ивановича, Мещерякова Владимира Сергеевича, Толмачевой Ольги Павловны, Ситникова Юрия Владимировича, Назмутдиновой Риммы Галиевны, Департамента труда и занятости населения Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - ООО "Буровая компания "Евразия", общество) в лице Западно-Сибирского филиала (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара" (далее - Центр занятости, ответчик) о взыскании убытков в размере 548 664, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 взыскано с государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара" в пользу ООО "Буровая компания "Евразия" убытки в размере 548 664, 96 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 973, 29 руб.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, указывая, что копия решения судом первой инстанции направлена в его адрес 28.05.2012, и с этой даты следует исчислять месячный срок на его обжалование.

В отзыве привлеченное в качестве третьего лица Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области поддерживает кассационную жалобу.

Западно-Сибирский филиал ООО "Буровая компания "Евразия" представил в суд ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Центра занятости на более позднюю дату в связи с неполучением кассационной жалобы от ответчика.

Судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено, так как ответчиком в суд представлены почтовые квитанции о своевременном направлении в адрес истца кассационной жалобы.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Центра занятости на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2012 с пропуском срока на ее подачу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 24.05.2012 подана ответчиком 26.05.2012 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 апелляционная жалоба возвращена ответчику в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

По настоящему делу датой принятия решения является 24.05.2012.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 24.05.2012 истек 25.06.2012.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А55-2751/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения городского округа Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров