Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф06-9577/12 по делу N А57-14905/2012

г. Казань

13 декабря 2012 г.

Дело N А57-14905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

конкурсного управляющего Никитина А.М. закрытым акционерным обществом "ГОРД", решение от 13.06.2012, определение от 13.06.2012, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (ИНН 7838400306, ОГРН 1089847027093), Швеция, г. Стокгольм,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2012 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-14905/2012

по исковому заявлению акционерного общества "АГРО Прогрессия", г. Стокгольм, Швеция, к закрытому акционерному обществу "АГРО", г. Саратов, о понуждении ЗАО "АГРО" провести внеочередное общее собрание акционеров в ЗАО "АГРО" с возложением исполнения решения на акционера АО "АГРО Прогрессия" с отнесением расходов на проведение собрания на ЗАО "АГРО" в предусмотренный законом срок не позднее 15.08.2012 в 10 час. 00 мин. по адресу: 410004, ул. 2-ая Садовая, д. 9 с повесткой дня:

1. отчет директора ЗАО "АГРО" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе;

2. о смене юридического адреса ЗАО "АГРО";

3. о внесении изменений в Устав ЗАО "АГРО" - принятии устава Общества в новой редакции;

4. о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "АГРО" - Широкова В.П.;

5. об избрании директора ЗАО "АГРО";

6. о поручении подготовки и подачи документов на государственную регистрацию изменений в Устав Общества и смене директора Общества в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: закрытого акционерного общества "ГОРД", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АГРО Прогрессия" (далее - АО "АГРО Прогрессия", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АГРО" (далее - ЗАО "АГРО", ответчик) о понуждении ЗАО "АГРО" провести внеочередное общее собрание акционеров в ЗАО "АГРО" с возложением исполнения решения на акционера АО "АГРО Прогрессия" с отнесением расходов на проведение собрания на ЗАО "АГРО" в предусмотренный законом срок не позднее 15.08.2012 в 10 час. 00 мин. по адресу: 410004, ул. 2-ая Садовая, д. 9 с повесткой дня:

1. Отчет директора ЗАО "АГРО" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе.

2. О смене юридического адреса ЗАО "АГРО".

3. О внесении изменений в Устав ЗАО "АГРО" - принятии устава Общества в новой редакции.

4. О досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "АГРО" - Широкова В.П.

5. Об избрании директора ЗАО "АГРО".

6. О поручении подготовки и подачи документов на государственную регистрацию изменений в Устав Общества и смене директора Общества в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "ГОРД" (далее - ЗАО "ГОРД").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2012 исковые требования АО "АГРО Прогрессия" удовлетворены частично: суд обязал ЗАО "АГРО" в лице единоличного исполнительного органа - директора Широкова Вячеслава Петровича, или иного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО "АГРО", немедленно, с момента изготовления решения арбитражного суда в полном объеме созвать общее собрание акционеров ЗАО "АГРО" на 30.10.2012 на 10 час. 00 мин. по адресу: 410004, город Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 9 со следующей повесткой дня:

1. Отчет директора ЗАО "АГРО" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе.

2.Смена юридического адреса ЗАО "АГРО".

3. Принятие устава ЗАО "АГРО" в новой редакции.

4.Досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "АГРО" - Широкова В.П.

5. Избрание директора ЗАО "АГРО".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, АО "АГРО Прогрессия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме с возложением обязанностей по проведению внеочередного общего собрания акционеров на АО "АГРО Прогрессия".

Заявитель кассационной жалобы находит выводы судов первой и апелляционной инстанций незаконными, необоснованными, нарушающими основополагающие нормы материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы и ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ГОРД" (акционер), присутствовавший в судебном заседании, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.11.2012 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 06.12.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "ГОРД", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "АГРО Прогрессия" является акционером, владеющим 40 % пакетом голосующих акций ЗАО "АГРО".

В соответствии с положениями статей 53, 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), АО "АГРО Прогрессия" обратилось к ЗАО "АГРО" с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров с предложением включения в повестку дня следующих вопросов:

1. Отчет директора ЗАО "АГРО" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе.

2. О смене юридического адреса ЗАО "АГРО".

3. О внесении изменений в Устав ЗАО "АГРО" - принятии устава Общества в новой редакции.

4. О досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "АГРО" Широкова В.П.

5. Об избрании директора ЗАО "АГРО".

6. О поручении подготовки и подачи документов на государственную регистрацию изменений в Устав Общества и смене директора Общества в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Поскольку внеочередное собрание акционеров ЗАО "АГРО" проведено не было, АО "АГРО Прогрессия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО "АГРО Прогрессия" в части понуждения ЗАО "АГРО" в лице единоличного исполнительного органа - директора Широкова В.П. или иного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО "АГРО", немедленно, с момента изготовления решения арбитражного суда в полном объеме созвать общее собрание акционеров ЗАО "АГРО" на 30.10.2012 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 410004, город Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 9 со следующей повесткой дня:

1. Отчет директора ЗАО "АГРО" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе.

2. Смена юридического адреса ЗАО "АГРО".

3. Принятие устава ЗАО "АГРО" в новой редакции.

4. Досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "АГРО" - Широкова В.П.

5. Избрание директора ЗАО "АГРО".

В части требований, касающихся пункта 6 предлагаемой АО "АГРО Прогрессия" повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "АГРО" суд отказал в удовлетворении требований, как противоречащих положениям статьи 48 Закона об акционерных общества, предусматривающим компетенцию общего собрания акционеров.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

По правилам статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения (пункт 1). В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны, в том числе, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (пункт 2). Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с пунктом 8.1.3 и абзацем вторым пункта 8.1.4 Устава ЗАО "АГРО", до тех пор, пока в обществе не будет создан Совет директоров и в настоящий Устав не будут внесены соответствующие изменения, генеральный директор общества в силу пункта 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах устанавливает дату, порядок проведения общего собрания, утверждает повестку дня, решает иные вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания. Внеочередные собрания проводятся по решению генерального директора в силу пункта 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах (пока не будет создан совет директоров) на основании собственной инициативы, требования ревизионной комиссии, аудитора общества, либо акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций ан дань предъявления требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являясь акционером ЗАО "АГРО" и владеющий 40% пакетом голосующих акций ЗАО "АГРО", в соответствии с положениями статей 53, 55 Закона об акционерных обществах обратился к ЗАО "Агро" с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров.

Факт направления истцом требования в адрес ЗАО "АГРО" подтверждается произведенным в ходе судебного заседания судом в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, вскрытием возвратов почтовых отправлений, содержащих в себе требования о проведении внеочередного собрания акционеров, а также проект предлагаемой новой редакции устава ЗАО "АГРО" суды признали доказанным.

При рассмотрении спора судами было установлено, что истцом, который является акционером, имеющим в силу закона право требовать проведения внеочередного собрания акционеров, выполнены требования Закона об акционерных обществах по направлению в адрес ЗАО "АГРО" требования о созыве общего собрания акционеров и приложенных к нему документов.

В результате противоправных действий ответчика было нарушено право истца, предусмотренное статьей 31 Законом об акционерных обществах на управление обществом путем голосования на общем собрании акционеров по вопросам его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Учитывая, что директор ЗАО "АГРО" не принял соответствующее решение и необходимых мер для проведения общего собрания акционеров в предусмотренный Законом об акционерных обществах и уставом Общества срок, суды обоснованно удовлетворили требования истца, что не противоречит пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Дата проведения внеочередного общего собрания акционеров правомерно определена судом с учетом положений статей 52-55 Закона об акционерных обществах и положений Устава общества, определяющих сроки проведения собрания, включающего в предполагаемую повестку дня вопросы об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа.

Согласно пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Порядок проведения собрания, который Закон об акционерных обществах обязывает указать в решении суда, не включает порядок его подготовки, установленный статьей 54 Закона об акционерных обществах, поэтому при подготовке внеочередного собрания лицу, на которое судом возложена обязанность по проведению собрания, надлежит руководствоваться требованиями закона и Устава общества, регламентирующими соответствующие вопросы. Разрешение указанных вопросов судом выходит за рамки его компетенции, установленной статьей 55 Закона об акционерных обществах.

При этих условиях суд обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров в срок не позднее 15.08.2012, возложив обязанность по его проведению на директора общества или иного лица, что не противоречит пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Указание в решении суда о его немедленном исполнении в части требования о понуждении провести общее собрание акционеров общества соответствует пункту 3 статьи 225.7 АПК РФ.

В этой связи довод кассатора о неправильности выводов судебных инстанций в этой части подлежит отклонению как несостоятельный.

При таких данных судебная коллегия решение суда в части удовлетворения заявленных требований о понуждении общества к созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров с предложенной истцом повесткой дня находит законным и обоснованным.

С учетом положений статьи 48 Закона об акционерных обществах, закрепляющей перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, к которым не относится вопрос о поручении подготовки и подачи документов на государственную регистрацию, пункта 3 данной нормы права, общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении требований истца в указанной части, поскольку противоречит положениям статьи 48 Закона об акционерных обществах.

Более того, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен вопрос о лице, уполномоченном подавать документы и подписывать заявление о государственной регистрации сведений о юридическом лице. Согласно статье 9 указанного закона, в частности, таким лицом является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Доводы о непринятии ответчиком после принятия решения суда мер к проведению собрания не подлежат оценке и исследованию в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов или свидетельствующих о нарушении и/или неправильном применении норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А57-14905/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева